El director de campaña del PNP dijo que los populares no pueden tener funcionarios en los colegios de votación
Por ELNUEVODIA.COM
El Partido Popular Democrático (PPD) no prevalecerá en su pretensión de tener funcionarios en los colegios de votación durante las consultas de enmiendas constitucionales programadas para el próximo 19 de agosto, anticipó hoy el director de campaña del Partido Nuevo Progresista (PNP), Ángel Cintrón.
El líder estadista centró su opinión en que el PPD no ha fijado posición alguna con respecto a los asuntos que se consultaran a los ciudadanos en esa votación y por esa razón, de acuerdo a las disposiciones de la Ley Electoral, no tienen derecho a funcionarios.
En la votación, se preguntará a los votantes si apoyan o no limitar el derecho absoluto a la fianza y si favorecen o no reducir el número de representantes y senadores en las cámaras legislativas.
"El PPD pretende que se le dé la oportunidad de utilizar funcionarios de colegio sin haber tomado una postura formal como colectividad. Eso es inaceptable. Los demás partidos inscritos se han expresado al respecto y han asumido posición y el único que no lo ha hecho es el PPD", argumentó Cintrón en conferencia de prensa.
"Emplazamos a (Alejandro) García Padilla a que demuestre con hechos que realmente respalda la limitación a la fianza y la reducción de la Legislatura", puntualizó en compañía del secretario del PNP, Omar Negrón.
Cintrón no descartó que el PPD insista en los tribunales, si la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) no reconoce que tengan funcionarios en los colegios del referéndum, pero insistió en que no tienen base legal para prevalecer en corte y solo tendrían opción de tener observadores en los centros de votación.
Los observadores, según explicó a preguntas de este diario, solo tienen autoridad para mirar lo que ocurre en el colegio, pero no pueden intervenir con actas, ni tomar iniciativas relacionadas con la logística de votaciones.
Solo podrían denunciar públicamente, fuera del registro de las actas del colegio, sus observaciones, agregó Cintrón.
Balance perfecto
En los centros de votación el 19 de agosto, laborarán funcionarios del PNP, los partidos Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR), Puertorriqueño de los Trabajadores (PPT), Independentista Puertorriqueño (PIP) y el Movimiento Unión Soberanista (MUS), sostuvo Cintrón.
A juicio de Cintrón, con los funcionarios de esos cinco partidos inscritos -incluyendo el PIP que impugna la cantidad de asuntos a consultarse a los votantes- es ya suficiente para lograr "el balance perfecto" en cada colegio.
En tal sentido, sentenció que "si el PPD no está presente, fantástico, menos problemas". El cálculo de Cintrón, sin los funcionarios del PPD, es que en cada centro de votación se tendrán "de tres a cinco personas", una cantidad adecuada para que el proceso fluya sin inconvenientes.
Preguntado sobre la ausencia de campañas para fomentar la participación en la consulta del 19 de agosto, Cintrón aseguró que el PNP va a invertir en anuncios, pero lo hará "en el momento oportuno" y descartó que en el propuesto evento ocurra una escasa movilización de ciudadanos.
Defensa de las propuestas
Cintrón y Negrón defendieron en rueda de prensa la importancia de los temas de las propuestas enmiendas constitucionales.
El exrepresentante sostuvo que votar por una baja de 27 a 17 senadores, así como por una reducción de 51 a 39 representantes, se lograría una Legislatura "más ágil, eficiente y costo efectiva"
Argumentó que el propuesto cambio garantiza la representación de los partidos de minoría en ambas cámaras.
Sobre el tema de eliminar el derecho absoluto a la fianza cuando una persona es imputada de un delito criminal violento, Cintrón dijo que si es apoyada mayoritariamente "daremos a nuestros jueces el poder que tienen los jueces federales de negarle este mecanismo e ingresar inmediatamente a la cárcel a acusados en ciertos crímenes violentos que representen un peligro para la comunidad".
Agregó que, en esos casos, se evita que el acusado pueda cometer otros crímenes similares o amenazar y/o atentar contra testigos.
La limitación del derecho absoluto a la fianza ha estado en el debate público en pasados cuatrienios y los opositores a ese cambio constitucional destacan, entre otros argumentos, que en las jurisdicciones donde impera esa restricción, la misma no se ha traducido en una reducción significativa de los asesinatos u otros delitos violentos.
