Con su respaldo a que sea reconocido por el Estado, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, avivó el debate sobre la prohibición al matrimonios entre dos personas del mismo sexo.

Queda mucho por hacer y el propio Obama, en su histórica expresión personal, reconoce que en el caso de Estados Unidos, a menos que el Tribunal Supremo  declare inconstitucional la ley federal que describe el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, la decisión quedará en manos de los gobiernos estatales.

Obama ya había ordenado al Departamento de Justicia  dejar de defender  la constitucionalidad de la ley federal que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo que, por cierto, fue firmada por el presidente Bill Clinton, ahora arrepentido de aquella decisión.

También fue Obama quien promovió terminar con la norma de ‘no digas no preguntes’ utilizada en el Pentágono desde la era de Clinton para tratar de mirar hacia el otro lado cuando un homosexual quiera entrar a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. 

En Estados Unidos un total de 31 estados prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Justo un día antes de que Obama oficializara su apoyo personal al matrimonio entre personas del mismo sexo, los electores de Carolina del Norte decidieron en un referéndum que en ese estado esa unión legal debe seguir siendo entre un hombre y una mujer.

La votación en Carolina del Norte no es aislada. 

Mientras las encuestas reflejan que se cuaja una mayoría a favor de que los ‘gays’ tengan el mismo derecho que los heterosexuales a casarse, en todas menos una de las 32 votaciones a través de Estados Unidos sobre este asunto ha imperado la prohibición.

Buena parte del debate sobre las bodas “gays” en Estados Unidos ha estado centrado en el efecto político electoral, que se pondrá a prueba en noviembre.

Por supuesto que también en las creencias de las Iglesias. Pero, cualquier decisión que tomen las autoridades de gobierno no va a forzar a la iglesia.

En realidad el debate importante, pienso yo, es reconocerle TODOS los derechos existentes en la sociedad a los que como pareja deciden formar un hogar. Cada vez cobra más fuerza, por cierto la idea de permitir que personas del mismo sexo puedan adoptar y por tanto formar una familia.

Mal han quedado las cosas cuando mayorías pueden discriminar en contra de los derechos civiles de las minorías.

Como inescapable ejemplos este país tiene la experiencia de la discriminación racial y la disminución de los derechos de las mujeres. 

No fue hasta 1948 que en Estados Unidos se rompió la “tradición” de que el matrimonio tenía que ser entre personas de la misma raza. 

Y aún Estados Unidos tiene como asignatura la necesidad de sacar de las sombras a millones de indocumentados que han echado raíces y tiene un entorno familiar en este país. (Por no hablar de terminar con la situación colonial de Puerto Rico).

En el debate sobre el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, la experiencia personal puede ser clave. 

Entre aquellos que tienen amigos homosexuales y/o amigas lesbianas la realidad toca muy de cerca. Ya lo dijo Obama, a quienes sus hijas le hablaron de  amistades cuyos padres son del mismo sexo, lo que es legal en seis estados y Washington D.C..

Pregúntele al conservador Richard Cheney, el ex vicepresidente de Estados Unidos que tiene una hija lesbiana y quien favorece el matrimonio entre personas del mismo sexo, cuan personal y fuera de líneas partidistas puede ser este asunto.

Los miembros del Congreso tienen en el demócrata Barney Frank (Massachusetts) un legislador federal abiertamente homosexual desde hace 25 años. 

Para que sus colegas vayan entiendo cuánto este debate ha evolucionado, Frank – en cuyo estado son legales los matrimonios entre personas del mismo sexo – tiene previsto casarse antes de jubilarse del Congreso en diciembre.

Ser minoría siempre es difícil, pero no debe suponer ser menos en la sociedad. 

Repito, mal quedan las cosas cuando las mayorías pueden discriminar en contra de los derechos civiles de las minorías, aunque sea a través de una votación popular.