No más "combatientes enemigos"

José Padilla, el ex ‘combatiente enemigo’ de origen boricua, puede estar pensando por qué la decisión no llegó antes.

Quizá se le hubiese complicado mucho más a las autoridades estadounidenses preparar un caso criminal en su contra o por lo menos, según sus abogados, se le habrían respetado sus derechos constitucionales.

Ayer, de un plumazo, el gobierno de Barack Obama eliminó la categoría de "combatientes enemigos" creada durante el gobierno de George W.Bush para mantener detenidos indefinidamente a "sospechosos de terrorismo".

Bajo ese esquema, Padilla estuvo cuatro años en una prisión naval- con mínimos derechos a su representación legal y sometido a un trato que sus abogados insisten alcanzó la tortura-, hasta que el gobierno de Bush armó un caso criminal de terrorismo en su contra totalmente desvinculado de la denuncia original: su supuesto retorno en 2002 a Estados Unidos con el fin de ordenar un ataque con bomba radioactiva en Nueva York o Washington D.C..

Finalmente, sin embargo, el Departamento de Justicia le dio un vuelco a la política pública de Bush, al indicar que eliminaba de su ‘repertorio legal’ el término de combatiente enemigo.

El secretario de Justicia, Eric Holder advirtió que en la detención de sospechosos de pertenecer a grupos terroristas como Al Qaeda, Estados Unidos descansará en las leyes internacionales referentes a la guerra y en pruebas "sustanciales".

 "Mientras trabajamos hacia una nueva política pública que regule los detenidos (de la guerra), es esencial que operemos de tal forma que se fortalezca nuestra seguridad nacional, pero consistente con nuestros valores y regidos por la ley", indicó Holder.

Todavía el gobierno de Obama deja un amplio espacio para definir lo que es una prueba "sustancial". Pero, parece decir que el poder no descansa en una mera interpretación del Ejecutivo estadounidense. Con el tiempo tendrá que ser más claro. Por el momento Justicia federal mantiene que la prueba no puede ser "insignificante" y hace claro que los hechos y circunstancias dependerán de cada caso particular.

Quizá, la historia de Padilla, quien en medio de toda sicosis de la guerra en contra del terrorismo pudo haber sido exagerada a pesar de haya tenido alguna asociación con grupos "terroristas", pudo haber sido diferente. El tiempo dirá.

Padilla cumple una sentencia de 17 años de cárcel que se dictó en su contra. Todavía sus abogados, sin embargo, persiguen en los tribunales que se reconozca que el ex fiscal general adjunto John Yoo – profesor de Derecho en la Universidad de Berkeley-, violentó la Constitución con la redacción de los llamados memorandos de tortura que sostienen permitieron que se violentaran los derechos de Padilla, por el hecho de haber sido descrito como un "combatiente enemigo".