25-Jun-2009

Nueva audiencia, viejas dudas

Poco ha cambiado el debate sobre el status político de Puerto Rico desde la sesión anterior del Congreso.

              El Partido Nuevo Progresista (PNP), ahora plenamente en el poder, impulsa un proyecto de status que no logra convencer a la oposición.

               El Partido Popular Democrático (PPD) insiste en que, como en el proceso de 2007 a 2008,  la nueva legislación le coloca en desventaja, al juntar en una primera votación a los opositores del "Estado Libre Asociado" y después no ofrecerles la definición que ellos están dispuestos a defender. Y el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) busca servir de conciliador, para evitar que otro proceso quede abortado y que la convocatoria a una consulta de status termine bajo el exclusivo control de la Legislatura del PNP.

                Ayer, el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes federal cumplió con la formalidad de escuchar a la clase política de Puerto Rico. Por lo menos, a los que se vinculan con los partidos inscritos.

                 Si todo sale como ha planeado la jefatura de ese comité, en consulta con el comisionado Pedro Pierluisi, la sesión de votación de la comisión ocurrirá en julio. Seguramente habrá enmiendas. ¿Cuántas y de que tipo? No está claro. Aunque la plana mayor del PNP favorece el proyecto Pierluisi – una primera consulta status actual sí o no, y una segunda entre la independencia, la libre asociación y la estadidad-, desde el ex gobernador Carlos Romero Barceló hasta el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, aprovecharon la audiencia para presentar sus propias enmiendas, que prolongarán el debate interno en el Comité.

                    Algunos apuestan a que la segunda consulta no sobrevive. Así el Comité de Recursos Naturales evitaría lidiar con dos complicaciones: entrar en la definición de lo que es una opción de asociación futura; y los temores a una petición de estadidad.

                     La plana mayor del PNP intentó ayer sacarle partido a las diferencias internas en el PPD sobre cómo desarrollar el ELA. Intentó acorralar al presidente del PPD, Héctor Ferrer, con los compromisos programáticos que hizo su colectividad, durante las pasadas elecciones, en torno al status.

Ferrer, ya con una lucha ideológica interna, prefirió repetir que el PPD no va hacia la libre asociación. Y le advirtió al Congreso que si la dirección del Comité de Recursos Naturales quiere es encaminar a Puerto Rico hacia la estadidad, por qué no impulsa un referéndum estadidad sí o no.

Esa sería una oportunidd, dijo, para conocer si Washington está dispuesto a tener su primer estado en que el idioma principal de sus residentes y su gobierno sea el español.

                      A principios de año ya estaba claro. La suerte de este proyecto 2499 se conocerá con toda probabilidad en el otoño, si sale durante el verano del Comité de Recursos Naturales. Entonces, se verá si ha logrado el consenso que reclama la líder de la Cámara baja, Nancy Pelosi, y si la Casa Blanca – que ni se apareció por la audiencia de ayer-, se vinculará este año con este debate.

También si los líderes demócratas están dispuestos a tratar de pasar por encima de los tres congresistas boricuas. Sobre todo en momento en que la más dura crítica de la legislación - entre los congresistas boricuas-, Nydia Velázquez, es la líder del Caucus Hispano.

¿Tendrá prioridad el caso político de Puerto Rico sobre el otorgamiento de un escaño con plenos derechos en la Cámara baja federal a Washington D.C., y la reforma federal de inmigración? El progreso de esos dos asuntos está estancados ahora mismo y, contrario al debate sobre Puerto Rico, sí llaman la atención de los políticos estadounidenses.

                          Ayer, el portavoz de la mayoría demócrata en la Cámara baja, Steny Hoyer, sostuvo que el ELA "pertenece a una era diferente". ¿Cómo encaminar un proceso para mejorarlo o cambiarlo?. Puede que no se encuentre aquí la respuesta.