Después de superar enmiendas controvertidas, como la supermayoría y el inglés oficial bajo la estadidad, el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos le dio hoy el visto bueno al proyecto 2499 sobre el futuro político de Puerto Rico.

La legislación fue aprobada con 30 votos a favor y ocho en contra. Un total de 22 demócratas votó a favor, sólo uno en contra (John Sarbanes, de Maryland).Entre los republicanos, ocho votaron a favor y siete en contra.

Por medio del proyecto 2499, que tiene el apoyo de 110 demócratas y 51 republicanos, el comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi, promueve un proceso de dos consultas encaminado a terminar con el actual status de Estado Libre Asociado (ELA).

Como primer paso, la medida sugiere un referéndum "status actual sí o no", que sería seguido, si los electores apoyan su intención de cambio, por un plebiscito entre la estadidad, la independencia y la "asociación soberana".

Quizá el voto favorable más importante de hoy haya sido el del congresista demócrata George Miller (California), quien fue presidente del Comité de Recursos Naturales y es muy cercano a la ‘speaker’ Nancy Pelosi.

En Pelosi, los promotores del proyecto 2499 tienen su mayor obstáculo, pues la presidenta de la Cámara de Representantes ha reclamado que cualquier proyecto en torno al status político de Puerto Rico sea fruto del consenso y esta legislación sólo es apoyada en San Juan por el Partido Nuevo Progresista (PNP).

Miller dijo que la legislación trata de ser justa, aunque en el pasado ha indicado que favorecería ir directamente a un plebiscito con las diferentes alternativas de status.

Algunos que estaban indecisos también apoyaron la legislación, aunque no estén muy identificados con la medida. Entre esos estuvo el portavoz de la minoría republicana en la Comisión, Doc Hastings, la delegada de las Islas Vírgenes, Donna Christensen, y legisladores hispanos como Grace Napolitano y Joe Baca.

El proyecto superó dos enmiendas controvertidas que se han convertido en una norma cada vez que alguna propuesta que menciona la estadidad para Puerto Rico se aparece por el Congreso. Una fue la enmienda del republicano Jason Chaffetz (Utah) para exigir que haya una supermayoría de 66.6% en Puerto Rico antes de que el Congreso se plantee un cambio de status.

Para Chaffetz, la cosa es muy simple, Puerto Rico y Estados Unidos han estado “saliendo por mucho tiempo”, pero para que haya “matrimonio” (en referencia a la estadidad) no puede ser suficiente que una mayoría de 50% más uno quiera el enlace. Esa enmienda se derrotó a viva voz.

También se derrotó (24-13) la enmienda que buscaba precisar que si Puerto Rico quiere ser un estado, tiene que conocer que el inglés sería el idioma de sus asuntos oficiales.De los 14 republicanos que votaron sobre esa enmienda, 13 se expresaron a favor del inglés como idioma oficial de un Puerto Rico estado 51. Entre los 13 estuvo el portavoz de la minoría en el comité, Hastings. Sólo Don Young, el ex presidente del comité y aliado de los estadistas de la Isla, votó en contra de la enmienda del “english only” entre los republicanos.

El Comité de Recursos Naturales, sin embargo, le dio el visto bueno a dos enmiendas. Una obligaría al Gobierno de Puerto Rico a que las papeletas electorales de las consultas también sean redactadas en inglés. La otra aclara que el costo de las consulta será financiado exclusivamente por el Gobierno de Puerto Rico.

Satisfacción en el PNP

Tanto el comisionado Pierluisi como el gobernador Luis Fortuño se mostraron satisfechos por la aprobación de la medida. “Enfrentamos y derrotamos cómodamente las enmiendas venenosas en comité, y ciertamente lo vamos a hacer de nuevo cuando prevalezcamos más tarde en el pleno de la Cámara”, indicó, desde San Juan, el gobernador Luis Fortuño, quien sin embargo reconoce que tiene que hacer que varios republicanos – los que liderean la oposición en Washington a la legislación - , entiendan que “su respaldo consecuente” a esta medida “es también parte integral de su compromiso hacia votantes latinos en toda la nación (estadounidense)”.

“Ahora lo que resta es que el asunto llegue al pleno de la Cámara y yo voy a llevarle el mensaje al liderato de que esto es prueba fidedigna de que el consultar al pueblo de Puerto Rico sobre su preferencia de status tiene gran apoyo en este Congreso y que, por ende, debe ser debatido en algún momento a partir de septiembre de este año”, indicó, por su parte, el comisionado Pierluisi.

Duda la oposición

Pero, los partidos Popular Democrático (PPD) e Independentista Puertorriqueño (PIP) dudan de que el proyecto de Pierluisi, a pesar de tener 162 coauspiciadores, pueda convertirse en ley.

“Mientras el proyecto tenga la estadidad en el menú de alternativas para una segunda votación, no va a ser aprobado en el Congreso. La inclusión de la segunda votación se interpreta como una preoferta de estadidad que el Congreso no va a aceptar nunca. Si se aprueba en la Cámara – sin emendarse-, es porque reconocerán que el Senado no va a actuar”, indicó, por su parte, el presidente ejecutivo del PIP, Fernando Martín.

Héctor Ferrer, presidente del PPD dijo que que el debate en el Comité refleja que han comenzado a entender el proyecto como una legislación que busca avanzar la estadidad. A ello atribuye que dos republicanos, Paul Broun (Georgia) y Cynthia Lummis (Wyoming), le plantearan a Pierluisi por qué mejor no optaba por un referéndum “estadidad sí o no”, como ha sugerido en San Juan el PPD.

“Es la primera vez que se le pregunta a un comisionado residente estadista si quiere un referéndum estadidad sí o no, y Pierluisi salió corriendo. Se fue por la marginal”, sostuvo Ferrer, quien considera que el PPD hace lo correcto al ponerle presión a los estadistas y comenzar a discutir con fuerza las consecuencias de la estadidad. “Vamos a estar – dijo -, a la ofensiva”.