Fortalecida la oposición pública al gasoducto

Las enérgicas críticas que dos agencias federales esbozaron sobre el borrador de la Evaluación Ambiental (EA) del gasoducto fortalecen la postura ciudadana asumida hace año y medio: el proyecto sí supone impactos significativos a la salud humana y al medio ambiente.

Asimismo, líderes de grupos comunitarios opuestos al gasoducto indicaron ayer que los señalamientos del Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre (USFWS) y la Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA) refuerzan su teoría de que la tubería tiene los días contados.

Ambas agencias pusieron en duda el borrador de la EA del gasoducto que hizo el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE). En ese documento, esa agencia concluyó -preliminarmente- que la obra no suponía impactos y era la mejor opción para suplir gas natural a las centrales del norte de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE).

Ayer, el coronel Alfred Pantano, director del distrito de Jacksonville del USACE, rechazó una petición de entrevista. Su oficial de prensa, Nancy Sticht, insistió en que los comentarios al borrador de la Evaluación Ambiental recibidos hasta el pasado 30 de enero -incluidos los de la EPA y el USFWS- se están revisando y se tomarán en consideración.

El Cuerpo de Ingenieros decidirá si aprueba la solicitud de permiso del gasoducto, la deniega o le requiere a la AEE una Declaración de Impacto Ambiental bajo la Ley Nacional de Política Pública Ambiental. Si la aprueba, la construcción del proyecto recibiría el visto bueno.

Asunto del USACE

“Nuestra posición aquí es que tiene que ser el Cuerpo de Ingenieros el que evalúe la información que se le ha suministrado y tomar una decisión. No vamos a entrar en decir si los comentarios de las agencias tienen mérito o no”, expresó el consultor externo de la AEE, Daniel Pagán.

Sin embargo, dijo que el USACE ya les está enviando cartas y correos electrónicos con los comentarios recibidos que la AEE debe atender.

Por su parte, el presidente de la Junta de Gobierno de la AEE, José Ortiz, rechazó que las duras críticas al borrador de la EA sean una estocada final al gasoducto. “Lo veo como una oportunidad para que se abra un abanico de posibilidades”, sostuvo.

Desde su llegada a la Junta de Gobierno de la AEE, Ortiz ha dicho que se evalúan opciones más rápidas y económicas al gasoducto, entre estas, las barcazas y boyas de gas natural. De hecho, el USFWS y la EPA denunciaron que el Cuerpo de Ingenieros descartó esa iniciativa en el borrador de la EA sin antes haber hecho un análisis exhaustivo.

“Ha quedado demostrado que el proceso de evaluación del gasoducto ha sido amañado, que refleja una aparente confabulación entre el gobierno de Puerto Rico y el USACE para dar paso a un proyecto que se debió haber detenido hace año y medio”, manifestó el director de Casa Pueblo de Adjuntas, Alexis Massol.

Gustavo Casalduc, del Comité Utuadeño contra el Gasoducto, añadió que el USACE “ha quedado desacreditado totalmente” ante la opinión del pueblo puertorriqueño.

Y Juan Camacho, de Toabajeños contra el Gasoducto, insistió en que quedó demostrado que la construcción de un gasoducto de 92 millas es innecesaria para eliminar la dependencia energética al petróleo y para reducir el costo de la luz. “Nos han dado la razón a las comunidades”, puntualizó.