Top de la pagina

Noticias

    Facebook Twitter Digg Google Buzz
20 de febrero de 2013
1:45 p.m. Modificado: 2:09 p.m. Seguridad
 

Prohíbe el Tribunal Supremo la adopción en caso de pareja de mujeres

Negó a una de las féminas adoptar a la niña procreada por su compañera en caso de inseminación artificial

Por Melisa Ortega / melisa.ortega@gfrmedia.com

El Tribunal Supremo decidió hoy, en votación de cinco a cuatro, que una mujer no puede adoptar a la hija biológica de su pareja, también mujer, sin que esta última pierda su vínculo jurídico con la menor.

La opinión, que crea un precedente legal y que fue adelantada a este medio, se refiere a los hechos del caso A.A.R., ex parte, sobre una niña que nació luego de que la pareja se sometiera a un proceso de inseminación artificial. Según la mayoría, la mujer que solicitó la adopción sólo podría adoptar a la menor si su pareja renuncia a ser la madre legal de la niña.

La opinión mayoritaria, emitida por la jueza Mildred Pabón Charneco, resolvió que el Artículo 138 del Código Civil impide la adopción solicitada y que esta prohibición es válida. Basó la determinación en que el discrimen por orientación sexual no está prohibido en la Constitución.

Además, avaló el criterio de la Legislatura de que la familia tradicional compuesta por padre, madre e hijos es la que protege el mejor bienestar de los menores.

Los jueces Rafael Martínez Torres, Erick Kolthoff Caraballo, Edgardo Rivera García y Roberto Feliberti Cintrón estuvieron conformes con el resultado.

Por su parte, el juez presidente del Supremo, Federico Hernández Denton, disintió de lo resuelto en la opinión mayoritaria y concluyó que la prohibición a la adopción solicitada es inconstitucional. Interpretó que la protección contra el discrimen por razón de sexo garantizada en la Carta de Derechos prohíbe discriminar por orientación sexual.

Hernández Denton enfatizó, además, que se probó ante el foro primario que la adopción beneficiaría a la menor.

Las juezas asociadas Liana Fiol Matta y Anabelle Rodríguez Rodríguez, así como el juez Luis Estrella Martínez, también emitieron opiniones disidentes en las que sostuvieron que el artículo cuestionado no prohibía la adopción solicitada, por lo que hubieran acogido la figura estadounidense del “second parent adoption”.

En cuanto a la controversia constitucional, las togadas interpretaron que discriminar por orientación sexual está prohibido constitucionalmente, aunque hicieron análisis distintos. 


Cargando..
Primer paso:
Conectar con Facebook
Primer paso:
Conectar con Facebook
Primer paso:
Primer paso:
Primer paso: