La CEE y dos partidos se someten a interrogatorio de jueces
Por Yanira Hernández Cabiya / yhernandez@elnuevodia.com
Los interrogantes que presenten los nueve jueces del Tribunal Supremo de Puerto Rico a los abogados que litigarán hoy, en la inusual vista oral sobre la pugna en torno al escrutinio y recuento de votos de las primarias del pasado marzo, podrían anticipar la posición que estos togados asumirían ante esta controversia electoral.
Los representantes legales del Partido Nuevo Progresista (PNP), la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) y el Partido Popular Democrático (PPD) ya habían presentado por escrito sus argumentos en torno a la disputa electoral, por lo que se vislumbra que la vista gire en torno a las preguntas de los jueces.
“Es seguro que los jueces llegarán sumamente preparados y tendrán preguntas que dirigirán la discusión, y por la línea de preguntas uno podrá deducir cuál es el punto de vista de cada juez sobre la controversia”, planteo Guillermo San Antonio, uno de los abogados que representa al PPD en el pleito.
Por su parte, Ángel Cintrón, jefe de campaña del gobernador Luis Fortuño y principal proponente en este caso, sostuvo que en este tipo de vista judicial “cada parte tiene una cantidad de tiempo para resumir sus posiciones, pero pueden ser interrumpidos por los jueces con preguntas.”
“Es parecido a lo que sucede en las vistas orales en los tribunales apelativos”, destacó Cintrón.
El litigante penepé explicó que en estos casos, los abogados deben asegurarse de que ponen por escrito todos los puntos que quieren plantear a la corte porque quizás no tengan espacio más que para contestar lo que los jueces quieran preguntar.
Anticipó que los abogados del PNP enfatizarán que la CEE no contestó en su argumentación el planteamiento principal sobre el acceso por parte de los observadores de partidos contrarios al conteo de firmas de los participantes en la primaria para verificar si coinciden con el número de votos emitidos.
“No estamos pidiendo verificar las firmas sino contarlas. De lo contrario, se derrota el propósito del escrutinio. Esa es la parte más fuerte de nuestro argumento”, dijo Cintrón.
Por su parte, el comisionado electoral del PPD, Eder Ortiz insistió en que hasta el momento ninguno de los candidatos de la primaria del PPD ha levantado querellas con alegación de fraude, por lo que no hay razón para abrir los maletines y tener acceso a las listas de votantes firmadas.
Audiencia especial
Esta es la primera vista oral que celebra el máximo foro judicial del País desde que fue ampliado a nueve miembros en mayo del 2011.
Por lo general, el Supremo resuelve los casos basados en los escritos que presentan los abogados y la prueba que desfila en los tribunales de instancia o apelativos.
pero, en este caso, el Supremo, en una decisión de la mayoría de jueces nombrados por la administración de Luis Fortuño, determinó acoger la petición del PNP para que asumiera jurisdicción en la pugna antes de que la jueza Georgina Candal Segurola, del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, pudiera resolver la controversia que correspondía a su sala.
En su solicitud al Supremo, el PNP reclamó que se revoquen las reglas definidas por el presidente de la CEE, Héctor Conty que prohíben el acceso de los observadores de partidos contrarios a las listas de votantes firmadas en la primaria, y establecen que el proceso comenzará en el precinto donde se quedó el pasado 27 de marzo.
Se anticipa que el Supremo abra su salón de sesiones al público a las 10:00 a.m. Los reporteros tendrán acceso a todo el proceso, mientras que las cámaras fotográficas y de vídeo podrán entrar por cinco minutos una vez constituido el pleno de jueces. Tras la vista se proveerá copia del audio.
Un abogado de cada parte expondrá su posición por 25 minutos, periodo en el que podrá ser interrogado por los jueces. El PPD informó que estaría representado por el constitucionalista Pedro Ortiz Álvarez. Por la CEE comparecerá José Nieto Mingo.
Un solo abogado
El PNP pidió ayer al Supremo, en una moción informativa urgente, que le permitieran comparecer con dos abogados: Eric Ronda del Toro y Claudio Aliff.
“Estamos pidiendo dividir el tiempo porque hay diferentes aspectos que creemos que podemos exponer mejor de esa manera”, dijo Aliff a este diario.
La Corte denegó la petición y ordenó al PNP designar a un solo abogado para la vista. Al cierre de esta edición no fue posible confirmar cuál de los abogados asumirá la representación del PNP.
