ABRAHAM LINKEWER
Una definición de la política de apaciguamiento (“appeasement”) que, entre el 1937 y el 1940 aplicó en Europa el canciller de Gran Bretaña, Neville Chamberlain, procede de “cuando el Estado acepta las condiciones de un agresor potencial en vez de oponer resistencia, con la finalidad de evitar una confrontación armada”.
Su teoría se basaba en que era posible hacer la paz con Hitler y evitar de este modo una guerra de exterminio. Esa Europa le temía más a Josef Stalin en la Unión Soviética que a Hitler en la Alemania nazi.
Con el terror ante su avance y la reacción popular por la enorme crisis nacional de una Alemania sin estima propia por su desastre en la Primera Guerra Mundial, buscaron en Hitler al líder que los condujera por el camino del nacionalismo, “Deutschland über alles”: Alemania por encima de todo. Francia, más temerosa aún que Gran Bretaña, seguía deseosa de buscar acuerdos con los nazis.
Chamberlain propuso hacerse cargo de la situación para lo cual trajo a la mesa a Italia, y se reunió en varias oportunidades con el Führer, logrando la firma del Acuerdo de Munich, que avalaron Gran Bretaña, Francia, Italia y Alemania. Hitler prometió no agredir a cambio de que se le entregaran los Sudetes, parte de Checoslovaquia donde residían checos de origen alemán.
Regresó Chamberlain a Londres como héroe, asegurando que había logrado finalmente la paz, confiando en la sinceridad de Hitler, quien inmediatamente después del acuerdo lo traicionó invadiendo Etiopía, remilitarizando Rumanía, apoyando al bando sublevado en la guerra civil española, anexando a Austria y ocupando los Sudetes, Albania y Polonia en 1939.
Con el fracaso de su política de apaciguamiento, fue tarde para el reconocer su error y terminó su carrera como político ingenuo y criticado por sus correligionarios conservadores, entre ellos Winston Churchill, su sucesor, quien asumió la responsabilidad de cambiar el rumbo del país ante el conflicto bélico.
Al presidente Barack Obama se le acusa de seguir la misma política de apaciguamiento y de inacción en sus relaciones internacionales. Se le critica como pusilánime al tomar decisiones y falto de dirección ideológica o de una estrategia cuidadosamente errática, con fines ulteriores.
Apoyó la revolución egipcia que entregó el poder al integrismo de los Hermanos Musulmanes y a la sharia. Actuó en conjunto con otros países en Libia, aunque se ha quedado inmóvil ante la masacre en Siria, mientras China y Rusia ayudan a Bashar Al Assad a sobrevivir la crisis.
Las muertes de Osama bin Laden y la de miembros de Al Qaeda han sido meritorias, aunque aparecen como hechos aislados y no como resultado de una política firme y continua contra el terrorismo.
Anticipa Washington a Irán las posibles fechas de un ataque israelí y bloquea abiertamente la posibilidad de que tal acción se concrete, con la misma excusa de que las sanciones necesitan más tiempo para ser efectivas, mientras ocho mil plantas centrifugadoras siguen trabajando para Ahmadinejad, quien ha asegurado que necesita sólo nueve minutos para aniquilar el estado de Israel.
Bibi Netanyahu y el presidente Obama no son compatibles. Bibi no se arrodilla ante la arrogancia cuando su pueblo enfrenta el exterminio.
No le ha sido fácil al líder explicarle al presidente la gravedad de la situación, que no sólo afecta a su país, sino también a Arabia Saudita, entre otras naciones, y a las bases americanas en Europa.
Obama no quiere verse obligado a una acción militar antes de las elecciones de noviembre, y busca de todos modos poner trabas a una acción defensiva de Israel. Su reelección tiene prioridad absoluta, y nada ni nadie podrá perturbar su estrategia.
En una entrevista televisada, el presidente negó que exista peligro de terrorismo por parte de Irán dentro de Estados Unidos. Durante esa misma semana testificaron miembros de inteligencia en el Congreso difiriendo totalmente de la opinión de Obama y reconociendo el peligro.
Netanyahu sigue firme y decidido, y va a actuar.
El Holocausto nazi le enseño una lección al pueblo de Israel. Y ésa se aprendió con sangre.
El transporte escolar llevaba jóvenes de pie dentro del vehículo.
