Canelo Álvarez recibe un upper por parte de Gennady Golovkin (derecha) durante un instante de la pelea. (AP / Isaac Brekken) (semisquare-x3)
Canelo Álvarez recibe un upper por parte de Gennady Golovkin (derecha) durante un instante de la pelea. (AP / Isaac Brekken)

El resultado de la segunda pelea entre el mexicano Saúl “Canelo” Álvarez y el kazajo Gennady “GGG” Golovkin generó controversia, al igual que el primer combate celebrado hace un año.

Desde el instante en que los jueces ofrecieron su dictamen (dos vieron ganar al azteca 115-113 y uno lo vio empate a 114), un gran sector del boxeo criticó el resultado.

Ese clamor ha tenido resonancia en Puerto Rico, donde personalidades del boxeo inundaron las redes sociales con mensajes en contra de Canelo y su victoria.

El Nuevo Día consultó a dos figuras del boxeo local, el excampeón Nelson Dieppa y el actual monarca José "Sniper" Pedraza, sobre el resultado de la reyerta.

Dieppa opinó que fue un pelea cerrada, pero aseguró que el mexicano no fue el vencedor.

“Fue una pelea mucho más pareja que la otra, pero no era para dársela a Canelo. Igual que en la primera, que fue más amplia para Golovkin, y era para haberla ganado él. Esta también. Este es otro robo más que hicieron en el boxeo”, expresó el exboxeador natural de Vieques.

En la primera pelea, celebrada el 16 de septiembre del año pasado, la decisión de los jueces fue un empate.

 

Según la apreciación de Dieppa, Álvarez (50-1-2, 34 KO) comenzó fuerte, pero Golovkin (38-1-1, 34 KO) se impuso luego.

Pedraza, campeón ligero (135 libras) de la Organización Mundial de Boxeo (OMB), coincidió con Dieppa en que la decisión fue “otro robo”.

“Fue clara para Golovkin. Siempre mantuvo el jab bien activo y certero, con la recta también fue bastante certero. Canelo colocaba buenos golpes, golpes de poder. Pero mientras Canelo daba un golpe bueno, venía Golovkin y le daba dos o tres golpes de puntos. De hecho, al final del round lo puso malo, le dio una buena derecha a ‘Canelo’ que lo lastimó”, analizó Pedraza.


💬Ver 0 comentarios