La auditoria cubre el periodo del 1 de enero de 2014 al 30 de junio de 2017 (semisquare-x3)
La auditoria cubre el periodo del 1 de enero de 2014 al 30 de junio de 2017. (GFR Media)

La Oficina del Contralor reveló hoy, martes, deficiencias de controles internos y la falta de fiscalización de auditoría interna en el Municipio de Aguada. 

El informe también reveló deficiencias en las transferencias de crédito entre partidas presupuestarias.

Por ejemplo, algunas de las transferencias de créditos se realizaron sin la debida certificación de sobrantes que debe emitir el director de Finanzas.

Además, las secretarias de la Legislatura Municipal, contrario a la reglamentación, no remitieron copia de las órdenes ejecutivas y resoluciones, a la Oficina del Comisionado de Asuntos Municipales (OCAM) en 131 transferencias de crédito de un total de 349 para el periodo auditado.

Otras copias se enviaron a la OCAM "hasta nueve meses más tarde de la fecha establecida".

La auditoría, de cuatro hallazgos, señala que contrario al reglamento para la Administración Municipal, de enero de 2014 a diciembre de 2016 "no se preparó" el Informe Mensual de Ingresos y Desembolsos.

"Tampoco el municipio llevaba de forma correcta el registro y los expedientes de inversiones ya que no incluía los intereses mensuales acreditados ni el aumento en la inversión, y carecía de los documentos de apertura cancelación e intereses capitalizados", agregó.

"Nuestros auditores identificaron que la Unidad de Auditoría Interna de Aguada no realizaba auditorías periódicas de materialidad y riesgo sobre las recaudaciones, desembolsos, nóminas, propiedad y funcionamiento del sistema uniforme de contabilidad mecanizado. Esta situación impide mantener una fiscalización continua y eficaz de las finanzas y operaciones del municipio", subrayó.

El informe comenta que el municipio formalizó un contrato y tres enmiendas con la Administración para el Cuidado y Desarrollo Integral de la Niñez (ACUDEN) para participar de los fondos del programa federal del "Child Care and Development Fund" del 2012 al 2013 por $210,14. 

La ACUDEN cuestionó en febrero de 2017, el uso de $57,539, porque no se incluyó la información de los nombres de los proveedores con pagos pendientes, se efectuaron pagos con posterioridad al tiempo establecido y el municipio no devolvió el sobrante de fondos.

Otro comentario de la auditoría indica que la OCAM cuestionó el uso de $6,284 para rehabilitación de viviendas cuyo participante no cumplió con los requisitos del programa.

El informe cubre el periodo del 1 de enero de 2014 al 30 de junio de 2017.


💬Ver 0 comentarios