La Cámara de Representantes aprobó ayer su primera repartición de $9 millones, y le falta al Senado hacer lo propio. Para las primeras dos reparticiones de la Cámara este cuatrienio, las resoluciones conjuntas se aprobaron en mayo. (horizontal-x3)
La Cámara de Representantes aprobó ayer su primera repartición de $9 millones, y le falta al Senado hacer lo propio. Para las primeras dos reparticiones de la Cámara este cuatrienio, las resoluciones conjuntas se aprobaron en mayo. (Luis Alcalá del Olmo)

El representante novoprogresista Antonio “Tony” Soto dijo ayer que si los recaudos del Impuesto de Ventas y Uso (IVU) se mantienen como hasta el presente, a finales de mayo, se aprobaría en la Legislatura una segunda repartición del Fondo de Mejoras Municipales.

La Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (Aafaf) certificó la disponibilidad -al 31 de diciembre- de $18 millones en el fondo, nutrido por el 0.1%, del 0.5% de los recaudos del IVU que corresponden a los municipios.

La Cámara de Representantes aprobó ayer su primera repartición de $9 millones y le falta al Senado hacer lo propio. Para las primeras dos reparticiones de la Cámara este cuatrienio, las resoluciones conjuntas se aprobaron en mayo.

Según Soto, si los recaudos del IVU se mantienen, la Legislatura repartiría entre $10 y $11 millones antes de que culmine la sesión.

“Tomamos la decisión de distribuir ese dinero a principios de la sesión, y, en abril o mayo, solicitaremos otra certificación y haremos una segunda distribución”, indicó Soto en un aparte con periodistas en su oficina.

El dinero distribuido se utiliza para mejoras de infraestructura y ciertos servicios a ciudadanos, particularmente personas de edad avanzada o jóvenes.

“Todo proyecto de construcción tiene impacto positivo en la economía. Si tenemos acceso a dinero que podemos distribuir, que fomente la economía ¿por qué dejarlo sentado hasta el final del año fiscal?”, agregó Soto.

Como ha sido la costumbre en los pasados cuatrienios, la repartición del dinero fue destinada solo a representantes por distrito de la mayoría penepé, aunque ciertos municipios con alcaldes populares como Coamo, Guayanilla, Hatillo, Rincón, Añasco y Mayagüez se beneficiaron, ya que sus representantes distritales son de la mayoría parlamentaria.

“Se han atendido las necesidades de diferentes municipios penepés y populares”, aclaró Soto.

La resolución recibió un informe positivo de la Comisión de Hacienda de la Cámara, la cual preside.

Para el representante popular Jesús Santa, quien encabeza el distrito 31 de Gurabo y Caguas, si bien la mayoría popular repartió el dinero distribuido entre su delegación el cuatrienio pasado, “fue una distribución más justa”.

Ofreció el ejemplo de cómo municipios penepés como Moca, Aguadilla, Camuy, Adjuntas, San Sebastián y Canóvanas fueron beneficiados en resoluciones similares el cuatrienio pasado.

“No fuimos tan déspotas”, dijo al indicar que asignó $100,000 al municipio penepé de Gurabo.

“Una sola mirada”

El representante independentista Denis Márquez criticó, por un lado, que la resolución se radicara el 4 de febrero para ser aprobada tres días después y con un informe positivo de página y media firmado por Soto.

“Es otro ejemplo de mala legislación, pésima legislación y de cómo en este país se legisla con una sola mirada sobre lo que debe ser la asignación de fondospúblicos”, dijo a El Nuevo Día.

“Parece que existe un solo país, un país donde sólo hay representantes de distrito del penepé o alcaldías con representantes de distrito penepé con una asignación de fondos exclusiva para estos lugares”.


💬Ver 0 comentarios