Juan Luis Cornier Torres se encuentra sumariado. (GFR Media) (horizontal-x3)
Juan Luis Cornier Torres se encuentra sumariado. (GFR Media)

Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones denegó hoy la petición radicada por la defensa de Juan Luis Cornier Torres, acusado del asesinato de la joven Valerie Ann Almodóvar, para tener acceso a las declaraciones juradas que el Ministerio Público utilizó para la radicación de cargos contra su cliente.

“En virtud del derecho antes discutido y en ejercicio de la sana discreción que nos permite la Regla 40 del reglamento del Tribunal de Apelaciones, supra, resolvemos denegar la expedición del auto de certiorari solicitado”, lee la decisión de ocho páginas emitida por un panel compuesto por las juezas Birriel Cardona y Ortiz Flores, así como el juez Rodríguez Casillas.

La jueza Birriel Cardona emitió una opinión disidente.

El lunes Cornier Torres renunció al procedimiento de vista preliminar, por lo que la jueza Zahira Torres Moró determinó causa probable contra el acusado y señaló el inicio de juicio para el 26 de febrero.

El licenciado Juan De Jesús Vélez, quien está a cargo de la defensa de Cornier Torres, indicó que la determinación de renunciar a la vista preliminar fue una meramente estratégica ante el hecho de que no habían podido ver las declaraciones juradas utilizadas por fiscalía durante la vista bajo la Regla 6 de Procedimiento Criminal, donde se determinó causa contra para arresto contra su cliente por el asesinato de la joven teatrera. 

Las declaraciones a las que la defensa solicitó acceso fueron a las presentadas por los coautores o cooperadores, identificados como Carlos Pacheco Santiago y Lorreine Nobet Torres; y por el agente Félix Rodríguez Cortés “para propósitos de canalizar una orden de allanamiento y de evidencia documental”.

“La respuesta es en la negativa. Conforme al derecho antes discutido y a los hechos reseñados, en este caso los testigos de cargo no declararon en la vista de determinación de causa para arresto, por lo que debajo de este palio no le asiste el derecho”, lee la decisión.

“Tampoco (la defensa) ha demostrado que circunstancias especiales repercuten contra el debido proceso de ley al no entregársele dichas declaraciones juradas antes de la vista preliminar…el peticionario no ha presentado ninguna argumentación meritoria que nos mueva a permitir -de forma excepcional- la entrega de las declaraciones juradas”, añade el escrito.

Según los planteamientos de la defensa no acogidos por el panel de jueces, el “Tribunal de Primera Instancia erró al denegar la entrega de las declaraciones juradas, específicamente las de los coacusados, las que, según el documento, “deben examinarse con desconfianza y las cuales son necesarias para la preparación adecuada”.

“Dicha determinación viola el derecho a contrainterrogar en la vista preliminar y viola también el derecho al debido proceso de ley”, argumentó la defensa.

El otro argumento levantado por la defensa es que con la denegación de las declaraciones juradas “el tribunal erró en el ejercicio de su discreción y su deber en mantener un balance justiciero”. “Es un gran perjuicio al derecho a la adecuada preparación de la defensa”, agregó la defensa.

En su respuesta, el panel de jueces establece que la regla 95 de Procedimiento Criminal establece expresamente que el Ministerio Pública entregará la declaración jurada de “cualquier testigo que haya declarado en la vista de determinación de causa probable para el arresto o citación, en la vista preliminar, en el juicio o que fueron renunciados por la Fiscalía”.

Los jueces establecen que para recibir esas declaraciones previo a la vista preliminar, el peticionario “tendría que demostrar que la no entrega de las declaraciones juradas antes de la vista preliminar, tendría un efecto perjudicial – de tal magnitud- que perjudicaría su derecho constitucional al debido proceso de ley”, lo cual no fue evidenciado en la solicitud.

“En la resolución concurrida no se ha cometido error craso alguno, pasión, prejuicio o parcialidad que justifique nuestra intervención”, concluye el panel.


💬Ver 0 comentarios