La defensa de Áurea Vázquez Rijos y los coacusados impugnaron prueba de fiscalía (semisquare-x3)
La defensa de Áurea Vázquez Rijos y los coacusados impugnaron prueba de fiscalía. (GFR Media)

La fiscalía federal espera finalizar esta semana la presentación de pruebas en el juicio por el “asesinato por encargo” de Adam Anhang.

Así lo anticipó ayer el fiscal José Ruiz al juez federal Daniel Domínguez durante el décimo día del juicio, en el que se acusa a Áurea Vázquez Rijos de encabezar una conspiración con su hermana Marcia y su excuñado, José Rafael Sosa, para asesinar a Anahang.

Ruiz dijo, incluso, que su expectativa es terminar hoy. Sin embargo, queda por verse si lograrán completar el proceso, pues el juez Domínguez advirtió que los trabajos concluirían a las 3:00 p.m. porque uno de los integrantes del jurado tiene una cita médica.

El juez Domínguez, no obstante, destacó que después que la fiscalía presente toda su prueba, corresponderá a la defensa decidir si presenta prueba a su favor o no.

Hasta el momento, la fiscalía federal ha presentado 23 testigos, incluidos dos que alegaron haber recibido peticiones de Áurea sobre recomendaciones de alguien que asesinara a Anhang, uno que alega haber escuchado la confesión del asesino poco después de los hechos, y otro que asegura haber llevado cartas de cobro a los acusados de parte del asesino confeso.

El testigo estrella de la fiscalía fue Alex Pabón Colón, quien se declaró culpable en junio de 2008 de haber asesinado a Anhang tras ser contratado por los acusados.

Ahora la fiscalía se encamina a tratar de probar su teoría de la conspiración con prueba que se dirige a lo que supuestamente hicieron los acusados después del asesinato del empresario canadiense, para cuando -alegan los fiscales- Áurea viajó a Italia para evitar ser extraditada.

Impugnan evidencia

Sin embargo, el uso de la prueba que sustentaría esa parte de la teoría fue objeto de debate por casi dos horas entre los abogados de la defensa, los fiscales y el juez.

Todo se debió a que la defensa objetó el uso de varias piezas de evidencia propuestas por la fiscalía.

La principal objeción de los abogados defensores fue la petición de la fiscalía de que el juez le indicara al jurado que había tomado “conocimiento judicial” de que el testigo Pabón Colón fue encontrado por la corte mentalmente capaz, según lo estableció cuando aceptó su alegación de culpabilidad.

En esencia, la oposición de la defensa se fundamentó en que, si el juez Domínguez hace tal planteamiento al jurado, podría influenciarlo sobre el buen estado mental del testigo estrella. Entonces, según los abogados, afectaría sus esfuerzos de demostrarle al jurado que su salud mental no está bien.

La fiscalía, por su parte, argumentó que lo único que solicita es que el juez leinforme al jurado lo que sucedió cuando el tribunal aceptó la alegación de culpabilidad de Pabón Colón.

El fiscal Ruiz destacó, además, que fue la misma defensa la que trajo como evidencia el acuerdo de cooperación que firmó el asesino confeso, como para resaltar las motivaciones que tendría Pabón Colón para posiblemente dar información falsa. Ruiz dijo, además, que la defensa también le preguntó por situaciones posteriores en la cárcel federal.

“Sería injusto que el jurado no sepa que fue encontrado mentalmente competente”, enfatizó Ruiz.

Después de un extenso debate, el juez Domínguez determinó que les leerá exactamente lo que dice el documento de 2008: “Diré que la corte lo encontró competente para declararse culpable”.

La otra objeción de la defensa fue al uso de unas declaraciones del licenciado Nicolás Nogueras, quien fue abogado de Áurea, en las que alude a que Italia no tiene acuerdo de extradición con Estados Unidos en casos de pena capital.

La defensa insistía en que podía confundir al jurado por tratarse de argumentos de otra persona, mientras que el fiscal Ruiz sostuvo que las declaraciones son clave porque, al tratarse de un representante legal de Áurea, son prueba de “la consciencia de culpa” de la acusada.

Finalmente, el juez Domínguez determinó que presentará cuál es el estado derecho en los acuerdos entre Estados Unidos y la Unión Europea -que incluye a Italia- y que las declaraciones de Nogueras se tomarán como expresiones de un abogado “que no necesariamente son ciertas”.

Por otro lado, la abogada de Áurea, Lydia Lizarríbar, objetó que el tribunal “tomara conocimiento judicial” de las ubicaciones geográficas de Islas Canarias, Córcega y la ciudad marroquí de Tetuán por entender que no tenía relevancia con el caso.

El fiscal Ruiz argumentó que son importantes porque se presentarán como parte de sus alegaciones de que los acusados falsificaron documentos indicando que la familia de Áurea provenía de esos lugares en su intento de certificarse como perteneciente a la religión judía tras la muerte de Anhang.


💬Ver 0 comentarios