José M. Medina Montes

Punto de vista

Por José M. Medina Montes
💬 0

¿Convicción o conveniencia?

Convicción y conveniencia son cosas distintas, aunque pueden relacionarse de diversas maneras. Estar convencido de algo supone el haber pensado sobre ello, razonado al respecto, y llegar a unas conclusiones que se abrazan con firmeza. Por tanto, de la idea (no de la ideología) se pasa a la convicción, y de ésta a la decisión. Por otra parte, actuar por conveniencia supone la ponderación de las consecuencias de mis actuaciones, sin estar necesariamente convencido del “contenido” de lo que decido.

Esta distinción puede aplicarse a diversas situaciones. Por ejemplo, a la hora de escuchar unas promesas de campaña, se podría descubrir al analizarlas cuáles “huelen” a convicción, y cuáles a conveniencia. Desde luego sería un análisis externo, ya que entiendo que no conviene hacer una inferencia a las intenciones de las personas.

También puede aplicarse esta distinción a la actual situación sobre el veto del señor gobernador a la ley que establecería el requerimiento del permiso de los padres o encargados de las menores de edad, entre los 16 y 18 años, para ejercitar el así llamado por algunos el “derecho” a abortar.

Igualmente aplicaría la mencionada distinción a los legisladores que pretenden pasar por encima del veto del señor gobernador, cosa que la Cámara de Representantes ya la ha llevado a cabo, y el Senado lo tiene pendiente.

En cualquier caso, más que una “contienda” entre religiosos y no religiosos, o entre conservadores o liberales, parecería ser un debate entre convicción razonada y conveniencia de mercadeo de la propia imagen.

Si se actúa por convicción, con sentido común y buena voluntad, es fácil acertar. Por otro lado, si se actúa por conveniencia, para ver hasta dónde llega el poder de determinados grupos que ejercen presión a través de diversos medios, se hace separadamente de los razonamientos. Y en este caso se suele recurrir al sentimentalismo, a adoptar actitudes pocos comprensivas y a sembrar miedos.

La ley en análisis no supone ninguna discriminación injusta. Más bien protege a las menores de edad que podrían contar en un momento “de apuro” de la sensata opinión de quienes le quieren bien.

Invitaría al señor gobernador y a los legisladores a actuar por convicción y no por conveniencia en un asunto que por su importancia debería superar las líneas partidistas. Además, el ciudadano promedio entiendo que prefiere dar su simpatía, y en su momento su voto, a quienes se les “nota” que actúan por convicción: o sea, que al final resultaría que actuar por convicción sería también lo más “conveniente”.

Otras columnas de José M. Medina Montes

sábado, 23 de mayo de 2020

La nueva normalidad socioeconómica

Es importante seguir trabajando con “creatividad, sentido común y buen humor”, para forjar una buena nueva normalidad socioeconómica, escribe José M. Medina Montes

jueves, 23 de abril de 2020

Diez minutos para el Censo

Posiblemente, pocas cosas habrá que con la dedicación de 10 minutos tengan una repercusión y trascendencia para toda la sociedad como la de responder al Censo, dice José M. Medina Montes

sábado, 21 de marzo de 2020

Creatividad, sensatez y buen humor

Se trataría de saber armonizar los mejores posibles conceptos que pueden “correr” por vías opuestas, como seguridad y libertad, escribe José M. Medina Montes

miércoles, 4 de marzo de 2020

El futuro del capitalismo

Con este enfoque “de las partes interesadas”, el capitalismo hará posible que en su seno pueda desarrollarse una economía de rostro humano, escribe José M. Medina Montes

💬Ver 0 comentarios