Robb Rill

Tribuna Invitada

Por Robb Rill
💬 0

Dinero fácil

Hace dos años que está bajo consideración un proyecto de ley muy importante para unificar los diferentes códigos de incentivos fiscales bajo una ley integral, cuyo arquitecto principal fue el ex secretario de Desarrollo Económico y Comercio, José Pérez Riera. Conceptualmente, la medida es una gran idea porque algunas leyes relacionadas con los incentivos fiscales están obsoletas y otras pueden incluso tener un lenguaje conflictivo.

La negativa a tratar de consolidar un número tan grande y dispar de leyes en un solo lugar es complicada (el proyecto de ley actual tiene casi 600 páginas) y brinda a los políticos la oportunidad de revisar las cosas y reescribir algunos de los aspectos importantes del proyecto de ley que nos conciernen a todos.

Los cambios más sobresalientes bajo el código de incentivos son las leyes 20 y 22, que ya no tendrán esos nombres. En este proceso de reformulación, hubo tres aspectos que cambiaron y que en realidad creemos que son buenos para Puerto Rico, a pesar de que los destinatarios no están contentos con ello (tampoco el DDEC, pero para que se apruebe, es necesario que lleguen a un acuerdo.

El proyecto de ley vuelve a introducir el requisito de empleo, que apoyamos a nivel macro, requiere la compra de bienes raíces que también creemos que tiene sentido mostrar algunas raíces locales, y aumentó el requisito de la donación benéfica de $5,000 a $10,000 al año.

También apoyamos esto a pesar del costo porque la isla todavía está en crisis y en conjunto se trata de una cantidad significativa de dinero que supera con creces los $20 millones anuales (dependiendo de si el proyecto de ley tiene efecto retroactivo o prospectivo) para ayudar a las organizaciones sin fines de lucro locales.

Desafortunadamente, este último elemento ha sido utilizado como una oportunidad para obtener fondos que normalmente irían a cualquier organización benéfica oficial aprobada legalmente en la isla, sección 1101.01 del Código de Puerto Rico, y que el donante considere como una entidad que los amerita, y que ahora exige que todo el dinero vaya al gobierno (donde no sería deducible), a un fondo que tendrá una lista de las organizaciones benéficas aprobadas por un comité especial. ¿Cuál es el propósito y beneficio de esto?

Ciertamente no es más eficiente, ya que ahora hay un gigante administrativo teniendo que recaudar fondos para luego administrarlos después de que algún comité, que no cuenta con la participación del donante, decida a dónde van esos fondos.

Otro elemento muy sospechoso es que el proyecto de ley requería previamente que las organizaciones benéficas elegibles también tuvieran una designación del Código Federal 501(c)(3) porque los requisitos federales exigen la transparencia de los fondos con requisitos de presentación de informes que están disponibles online a través de la publicación para el público en general de los Formularios 990 de cada organización.

Esto fue retirado sin ninguna razón válida. Es fácil ver cómo una organización benéfica favorita que trabaja con el gobierno (o la organización benéfica favorita de un político) agregó el lenguaje que requería que un comité seleccionara a dónde van los fondos y eliminara el requisito de la designación federal. Además, el gobierno podría tener organizaciones cuasi-gubernamentales con las que trabaja, que tienen la designación 1101.01 y que técnicamente calificarán para tales fondos.

Si el donante pudiera elegir, nunca dirigiría los fondos de esta manera y ese es el punto. Se trata de una acaparación de efectivo para potencialmente controlar y aumentar la deficiencia de fondos en otras áreas, y eso es completamente inaceptable y potencialmente ilegal. Después todos los escándalos políticos relacionados con los contratos desde el huracán María, que resultaron en múltiples acusaciones de funcionarios del gobierno y contratistas, cualquiera pensaría que semejante mala práctica tan obvia se detendría.

Aparentemente en Puerto Rico, tal comportamiento ha ocurrido tan frecuentemente que se ha normalizado. Eso no significa que esté bien, ni que deba permitirse que continúe.

Otras columnas de Robb Rill

💬Ver 0 comentarios