José A. Hernández Mayoral

Punto de vista

Por José A. Hernández Mayoral
💬 0

Qué podemos discernir del argumento ante el Supremo

Todos queremos deducir cómo el Tribunal Supremo de Estados Unidos decidirá un caso a base de lo que sucede durante la argumentación oral. Al analizar cualquier argumentación oral no podemos olvidar que el comentario de un juez solo refleja su manera de pensar individual y no la del Tribunal. Si bien del conjunto de preguntas uno puede inferir hacia dónde se inclina el Tribunal, siempre es con mucha posibilidad de error. Por tanto, en vez de ponerme a adivinar, prefiero exponer los comentarios que me llamaron la atención.

La jueza Sonia Sotomayor aclaró la más común distorsión que se ha venido haciendo del caso Sánchez Valle. Muchos dicen que el caso resolvió que el “ultimate source of authority” para todo referente a Puerto Rico es el Congreso. Sotomayor expresó que esa expresión solo se refería a la autoridad para acusar criminalmente y no aplica a nada más. Seguro que a nivel del patio algunos seguirán insistiendo en leer Sánchez Valle mal, pero ninguno volverá a intentarlo ante el Supremo.

De mayor impacto me pareció el comentario de la jueza Kagan con respecto al uso de la jurisprudencia histórica del Tribunal sobre territorios. La jueza recalcó que la posición de los territorios hoy es muy diferente a la de los territorios a través de la historia, por lo que es más natural examinar qué es lo que estos territorios hacen hoy que mirar esas doctrinas antiguas. Eso es de gran significado pues parecería que la jueza Kagan entiende que los casos territoriales del siglo XIX no deben tomarse en cuenta hoy día. Son esos casos, no los insulares, a donde recurre Estados Unidos para reclamar poderes ilimitados sobre los territorios. Si por ahí asoma una limitación al concepto de poderes plenarios está por verse, pero merece estar pendientes. 

El comentario más enigmático lo hizo el juez Breyer. Este juez tiene un conocimiento amplio sobre Puerto Rico y del Estado Libre Asociado. Estuvo en el Primer Circuito entre 1980 y 1994, donde examinó muchísimos casos relacionados al ELA, dentro de los cuales se destaca el caso de Córdova Simonprieti v. Chase Manhattan Bank de 1981. En dicho caso concluyó que en 1952, al crearse el ELA, la relación entre Puerto Rico y Estados Unidos pasó de estar regida meramente por la Cláusula Territorial a una que se rige por las constituciones de Estados Unidos y Puerto Rico, por nuestros derechos como ciudadanos americanos y por la Ley de Relaciones Federales.

En la argumentación oral, Breyer trajo a la discusión la Ley de Relaciones Federales diciendo (y merece citarlo en sus exactas palabras): “I've begun to think that the partnership, the Estado Libre Asociado, is more served by considering this a local law than considering it a federal law, because if it's a federal law, it really is hard to reconcile with the FRA, but not so hard if it's a local law”.

Es difícil descifrar lo que estaba en la mente de Breyer al decir eso. Son evidentes dos cosas: primero, ve la relación entre Puerto Rico y Estados Unidos como un pacto (al que llama partnership); y dos, analiza Promesa dentro del esquema que delineó en Córdova y necesita que armonice con la Ley de Relaciones Federales. Intriga pensar cómo lo lograría.

No puedo extraer más por ahora de su comentario, salvo que me sugiere que Breyer votaría por revocar al Primer Circuito, aunque por razones diferentes al resto de los jueces que igual se inclinan. Si la mayoría está en la de revocar al Circuito, lo cual es mi impresión, quizá Breyer nos aclare su pensamiento.

Otras columnas de José A. Hernández Mayoral

martes, 12 de noviembre de 2019

Democratic candidates and Puerto Rico

To statehooders, neutrality from a presidential candidate on the issue of Puerto Rico status amounts to a rejection of statehood. And so they fight tooth and nail over words and commas to claim a statehood victory, writes José A. Hernández Mayoral

viernes, 27 de septiembre de 2019

¿La estadidad como rescate?

Según José A. Hernández Mayoral, uno de los requisitos para ser admitido como estado es poder serlo. Es decir, es necesario demostrar que la economía del territorio aguantaría los cambios

💬Ver 0 comentarios