Desestiman demanda de Lourdes Ramos y Johnny Méndez (horizontal-x3)
La licenciada Emmalind García García es miembro alterno del Panel sobre el Fiscal Especial Especial Independiente (PFEI). (Archivo / GFR Media)

La jueza superior Lauracelis Roqués Arroyo, del Tribunal de San Juan, desestimó este viernes la demanda presentada por los representantes María de Lourdes Ramos y Carlos “Johnny” Méndez que buscaba impugnar el nombramiento de la licenciada Emmalind García García como miembro alterno del Panel sobre el Fiscal Especial Especial Independiente (PFEI) y declaró con lugar la moción de desestimación presentada por García García.

Lee la sentencia

Los hechos que originaron estas acciones judiciales tuvieron lugar en diciembre del pasado año durante los trabajos de la quinta sesión extraordinaria de la pasada Cámara de Representantes, cuando se confirmaron los nombramientos de García García y Rafael Ortiz Carrión, quien posteriormente renunció, como miembros alternos del PFEI porque -según los demandantes- no tenían el mínimo de votos necesarios para ser confirmados.

Méndez y Ramos, presidente y vicepresidenta de la Cámara, respectivamente, acudieron a los tribunales en enero de 2017 en auxilio de sus reclamos. Por su parte, García García presentó una moción de desestimación en la que argumento que Ramos y Méndez carecían de legitimación activa para presentar una demanda jurada en representación de la pasada Cámara de Representantes.

También alegó que la presentación de la demanda no procedía por ésta no ser miembro de la Cámara y por no haber participado de los procesos y determinaciones legislativas que los representantes impugnan.

En su sentencia, la jueza señaló que Méndez y Ramos “no poseen legitimación activa para instar esta causa de acción. En primer término, porque no demostraron haber sufrido un daño claro y palpable a sus prerrogativas legislativas”.

Asimismo, agregó que “esto nos lleva a, en segundo término, a concluir que los demandantes no convencieron a este Tribunal de que este caso no se trata de un traslado del debate legislativo al foro judicial y sí de una verdadera lesión a sus prerrogativas legislativas”.   


💬Ver 0 comentarios