Tullimonstrum, también conocido como el monstruo Tully, vivió hace 300 millones de años (Instagram/spoopymemah).

La comunidad científica no se pone de acuerdo respecto a un animal hallado en 1950 por un coleccionista de antigüedades, de apellido Tully.

Un estudio publicado en Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, el cual fue dirigido por los doctores Chris Rogers y Maria McNamara del University College Cork con un equipo internacional de científicos del Reino Unido, Estados Unidos y Japón, refutaron la teoría que se conocía sobre este animal, es decir, que su cuerpo poseía una columna vertebral, sino más bien se parece a un pulpo o un calamar.

Este descubrimiento ha desconcertado a los científicos, desde que se descubrieron los fósiles hace 60 años.

En 2016 un estudio halló que Tully tenía una varilla rígida de cartílago que sostenía su cuerpo y branquias, lo que sugirió que las criaturas eran depredadores vertebrados, similares a algunos peces primitivos. Sin embargo, ahora los investigadores creen que este no fue el caso después de haber estudiado los químicos presentes en los ojos del animal.

Con la ayuda de un acelerador de partículas para determinar las proporciones de elementos en los ojos de los vertebrados e invertebrados modernos, pudieron establecer una comparación con el antiguo Tullimonstrum.

Fue entonces que descubrieron que la disposición de los melanosomas en los ojos del animal prehistórico era más similar a la de los invertebrados modernos que a la de los vertebrados.

Rogers, quien dirigió el estudio, escribió en The Conversation: "La química de los ojos de Tully y la proporción de zinc a cobre fue más similar a la de los invertebrados que los vertebrados".

"Esto sugiere que el animal puede no haber sido un vertebrado, lo que contradice los esfuerzos anteriores para clasificarlo", apuntó.

Sin embargo, el equipo de investigación también descubrió que los ojos del fósil contenían un tipo diferente de cobre que el de los invertebrados modernos que estudiaron, dejándolos incapaces de clasificarlo".

El Dr. Rogers agregó: "Si bien nuestro trabajo agrega peso a la idea de que Tully no es un vertebrado, tampoco lo identifica claramente como un invertebrado".


💬Ver 0 comentarios