Wellington, Nueva Zelanda — Un jurado aislado en Australia comenzó el lunes las deliberaciones en el juicio por triple asesinato de Erin Patterson, acusada de matar a familiares de su exmarido al servirles deliberadamente hongos venenosos en el almuerzo.

Tres de los cuatro invitados de Patterson al almuerzo —sus suegros, Don y Gail Patterson, y la hermana de Gail, Heather Wilkinson— murieron en el hospital después de la comida de 2023 en su casa en Leongatha, en la que sirvió pasteles individuales de ternera Wellington que contenían hongos ’death cap’ (Amanita phalloides).

Está acusada de intentar asesinar al cuarto, el marido de Heather, Ian Wilkinson, que estuvo gravemente enfermo pero sobrevivió.

Durante el juicio de nueve semanas en el Tribunal Supremo del estado de Victoria, Patterson testificó en su propia defensa. La madre de dos hijos, de 50 años, se enfrenta a cadena perpetua si es declarada culpable.

No se discute que Patterson sirvió a sus invitados los hongos tóxicos o que la comida los mató. Pero el jurado debe decidir si ella quería que murieran.

Los fiscales en el caso, que ha conmocionado a Australia durante dos años, dijeron que la acusada investigó, buscó y sirvió los hongos deliberadamente y mintió a los investigadores para encubrir sus huellas. Su caso contra Patterson incluyó que se deshizo de un deshidratador de alimentos después de la comida fatal y reinició su teléfono varias veces.

La fiscalía dijo que mintió sobre tener un diagnóstico médico grave para asegurarse de que sus invitados asistieran al almuerzo, cocinó pasteles individuales para evitar envenenarse a sí misma y fingió síntomas para que pareciera que ella también se enfermó.

Pero los abogados de Patterson dijeron que el envenenamiento fue un terrible accidente causado por una mezcla de hongos comprados en la tienda y silvestres, que ella no sabía que eran ‘death caps’. El caso de la defensa fue que Patterson no estaba tan enferma como los otros comensales porque se indujo el vómito después de la comida debido a un trastorno alimentario.

La acusada mintió a la policía que nunca había buscado hongos ni había tenido un deshidratador por pánico, dijeron sus abogados. Patterson negó haber dicho a sus invitados al almuerzo que tenía un diagnóstico confirmado de cáncer.

El juez Christopher Beale pasó cuatro días resumiendo el caso a los miembros del jurado antes de que comenzaran sus deliberaciones, instándolos a no dejarse influir por prejuicios o sesgos, ni por la simpatía por las familias de los fallecidos. Las mentiras de Patterson, algunas de las cuales admitió durante su testimonio, podrían utilizarse para evaluar su credibilidad, pero no significaban que fuera culpable de asesinato, dijo el juez Beale.

Los fiscales no ofrecieron un motivo para los supuestos asesinatos y no estaban obligados a hacerlo. Pero sugirieron una relación deteriorada entre la acusada y su exmarido, Simon Patterson, así como su exasperación con sus antiguos suegros, que expresó a sus amigos en las redes sociales meses antes de las muertes.

La defensa dijo que Erin Patterson tenía una relación positiva y amorosa con sus invitados al almuerzo, que incluían a los únicos abuelos vivos de sus hijos, y que no tenía ninguna razón para matarlos. El juez Beale destacó en su resumen del caso la naturaleza fugaz y menor de las disputas pasadas.

Simon Patterson fue invitado al almuerzo fatal, pero no fue.

Un jurado de 14 miembros escuchó el caso, pero 12 fueron seleccionados por votación el lunes para decidir el veredicto. El jurado permanecerá aislado, lo que significa que permanecerán juntos en un alojamiento designado por el tribunal hasta que lleguen a una decisión unánime.

A última hora de la tarde del lunes, el personal del tribunal dijo a los periodistas que los miembros del jurado habían terminado las deliberaciones del día y que volverían a considerar el caso el martes. El jurado no está autorizado a emitir un veredicto fuera del horario de sesión del tribunal y los miembros tienen prohibido discutir el caso fuera de la sala del jurado, ni siquiera entre ellos.

El secuestro es raro en Australia y refleja el fervor público y mediático sobre el caso, con varios medios de noticias publicando blogs en vivo que cubrieron cada momento del juicio durante sus más de dos meses de duración. La larga duración en la ciudad de Morwell, Victoria, atrajo a filas de personas ansiosas por ver los procedimientos cada día.