Eduardo Bhatia (der.) opinó que la legislación debe ser rechazada por todo el país. (Xavier J. Araújo Berríos)

Tres legisladores populares condenaron esta tarde la presentación del proyecto de ley que viabiliza un plebiscito "estadidad sí o no" .

El Proyecto del Senado 1467, conocido como la Ley Para la Solución Final del Status Político de Puerto Rico, establece las reglas para la celebración de un plebiscito en las elecciones generales del 3 de noviembre, en el que se le preguntaría al elector: “¿Debe Puerto Rico ser admitido inmediatamente dentro de la Unión como un estado?"

La consulta excluye el Estado Libre Asociado (ELA).

Para Eduardo Bhatia, portavoz de la minoría popular en el Senado y precandidato a la gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD), la legislación debe ser rechazada por todo el país. Describió la iniciativa de la delegación penepé en el Senado como un engaño e insistió que en el Congreso no hay ambiente para reconocerle la estadidad a Puerto Rico.

Tanto Bhatia como el presidente del PPD, Aníbal José Torres, y el portavoz de la minoría popular en la Cámara baja, Rafael “Tatito” Hernández indicaron que no habían leído la medida cuando conversaron con El Nuevo Día.

“Todo lo que no tenga el aval del Congreso es otro ejercicio de confusión para el pueblo de Puerto Rico”, dijo Bhatia al insistir en que las definiciones de las alternativas “polarizan” al país y convierten el proyecto en uno antidemocrático.

“Es una admisión de que el gobierno ha colapsado y tienen que recurrir a la estadidad para ver si pueden mantener un grupo de gente unida bajo un ideal”, sostuvo Bhatia mientras insistía en que diferentes legisladores republicanos se han expresadoen contra de la estadidad para la isla.

A pesar de que planteó que la Junta de Gobierno del PPD debe rechazar la medida, Bhatia también dijo que podría participar de una consulta de estatus si el Congreso “dice qué alternativas quiere”.

“Si quieren incluir o excluir el ELA, que lo digan, pero que digan también que es autoejecutable. Eso nunca va a pasar”, dijo Bhatia. “Allí no hay voluntad ni para la estadidad, ni para la independencia ni para desarrollar el ELA. El problema es cómo nos salimos de la cláusula que designa a Puerto Rico como propiedad de Estados Unidos”.

Para Torres, el proyecto es una “burla al país” y un intento del PNP para “jugar” con su electorado, partiendo de la premisa de que, según Torres, no hay ambiente en el Congreso para otorgarle la estadidad a Puerto Rico. Según afirmó, la medida excluye a la “mayoría” del país que no cree ni en la estadidad ni en la Independencia.

“Esto ocurre en momentos en que han perdido toda credibilidad ante el gobierno federal y ante los puertorriqueños sobre acciones gubernamentales. Nuevamente vuelven con un proyecto amañado, excluyente, que demuestra la falta de respeto del liderato del PNP”, dijo Torres.

Entretanto, Hernández, sostuvo que la pieza legislativa está “cargada, bien cargada” políticamente y reconoció que tiene un lenguaje diseñado para apelar a votantes populares.

“El término unión permanente, sin apellido, tiene un 85% de aceptación en el PPD”, dijo Hernández. “Tiene más aceptación que el propio ELA”, agregó. “El término independencia… ni los soberanistas son independentistas. Ningún soberanista, que son los más liberales del PPD, va a votar para que se le identifique como independentista”.

Hernández insistió en que el proyecto tiene que ser discutido en la Junta de Gobierno del PPD.


💬Ver 0 comentarios