Jueces del Tribunal Supremo cuestionaron este miércoles si el presidente de Estados Unidos tiene un poder irrestricto de destituir sin notificación y oportunidad de responder a una gobernadora de la Reserva del Banco Federal, y expresaron preocupación en torno al impacto que ese tipo de decisión tendría en la independencia del banco central del país.

Bajo discusión, en una audiencia oral, estuvo el despido que anunció el presidente Donald Trump de una de las integrantes de la Junta de Gobernadores de la Reserva, Lisa Cook, por hechos que no han sido adjudicados por ningún tribunal u organismo.

La mayoría de los jueces del tribunal pareció inclinarse a mantener a Cook en su puesto, por el momento, y devolver el caso al foro de distrito, donde puedan dilucidarse los hechos.

Los esfuerzos de Trump por cesar a Cook –frenados temporalmente por el Circuito de Apelaciones de Washington D.C.– han sido señalados por el Departamento de Justicia estadounidense como una controversia que influirá en el debate sobre la legalidad de los despidos que el presidente hizo de seis de los siete miembros de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF).

Los despidos de tres de miembros de la JSF –el presidente Arthur Gonzalez, Andrew Biggs y Betty Rosa– que impugnaron la decisión de Trump, quien no especificó causa ni contó con una notificación previa, fueron detenidos temporalmente por la jueza federal de San Juan María Antogiorgi Jordán.

El juez de la mayoría conservadora Samuel Alito cuestionó que el Supremo estadounidense pueda decidir los hechos del caso de Cook, a quien públicamente Trump le ha atribuido un fraude hipotecario que ella descarta, sin haber sido adjudicados por algún foro.

Mientras, los también conservadores Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett expresaron una clara preocupación de que el despido de Cook, sin notificación, audiencia o revisión, pueda acabar con la independencia de la institución que define las tasas de interés prestatarias

Kavanaugh dijo que, si se aceptara que el presidente de Estados Unidos puede destituir a uno de los miembros de la Reserva por hechos no adjudicados, “debilitaría, sino quebraría, la independencia de la Reserva federal”.

Además, Kavanaugh – nombrado, como Barrett y Neil Gorsuch, por el actual inquilino de la Casa Blanca en su primer cuatrienio– advirtió al procurador general de Estados Unidos, John Sauer, quien defendió los esfuerzos de Trump por despedir a Cook, que puede imaginarse un escenario en el que, si el próximo presidente de Estados Unidos es un demócrata, pueda utilizar esta decisión para destituir a todos los miembros de la Reserva Federal nombrados por este.

“Lo que se siembra se recoge”, subrayó.

La puertorriqueña Sonia Sotomayor, una de tres liberales en un tribunal dominado 6 a 3 por conservadores, insistió en requerir que Sauer le explicara por qué la administración Trump quiere insistir en la remoción de Cook, sin demostrar si ciertamente hubo un fraude hipotecario.

Toda esta controversia ha estado marcada por la insistencia de Trump en reclamar a la Reserva federal que baje continuamente las tasas de interés. Como parte de esa presión, Trump no ha cesado en atacar al presidente de la institución, Jerome Powell, y ahora su Departamento de Justicia examina si el alto funcionario cometió alguna irregularidad en el proceso de construcción de nuevas instalaciones del banco central en la capital estadounidense.

Bajo el argumento de que Cook describió en documentos hipotecarios dos residencias como viviendas principales, en busca de una mejor tasa de interés, Trump destituyó a la funcionaria, cuyos abogados han logrado que tribunales inferiores frenen el despido.

“La gobernadora (Cook) fijó las tasas de interés para los estadounidenses comunes en todo el país. Y aquí parece que se ha descuidado, o al menos ha sido extremadamente negligente, al intentar conseguir tasas de interés favorables”, indicó Sauer, quien defendió las acciones de Trump aun cuando no haya certeza si hubo intención o no de parte de Cook.

En una carta que envió, en noviembre, a Justicia federal, el abogado de Cook, Abbe Lowell, reconoció un error en la solicitud de hipoteca de 2021 del apartamento de su clienta en Atlanta, Georgia, que fue descrito como residencia primaria, como su vivienda principal de Nueva York.

Pero, sostuvo que otros documentos de ese proceso, con información más específica, hicieron claro que aquella afirmación fue “totalmente inocua”.

“No hay razón para abandonar más de 100 años de independencia del banco central por una solicitud de emergencia”, dijo Paul Clement, abogado de Cook que argumentó el caso en la audiencia oral y quien fue procurador general bajo la presidencia del republicano George W. Bush.

En tanto, Sauer sostuvo que la ley otorga al presidente de Estados Unidos “una autoridad estatutaria muy clara, ya que establece la destitución con causa por parte del presidente”, y argumentó que hay precedentes de que ese tipo de decisión ejecutiva no puede ser revisada por los tribunales.

Sotomayor sostuvo, por su parte, que pedir la destitución de Cook en este momento, sin que los hechos sean analizados primero por tribunales inferiores, no es sensato “para la confianza del público y del mundo en el debido proceso legal”.

“Mantenerla en el cargo no causa un daño inmediato a la agencia. La independencia (de la Reserva federal) se daña si decidimos estos asuntos demasiado rápido y sin el debido proceso. No tiene precedentes que un (miembro de la Junta de Gobernadores) de la Reserva Federal haya sido removido de su puesto. La naturaleza sin precedentes de este caso es parte de lo que el presidente hizo, no lo que hizo Cook”, agregó la jueza boricua.

Sus colegas liberales, Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan, parecieron coincidir con ella. “No creo que hay evidencia de que Cook es una amenaza inmediata para el público”, indicó Jackson.

La decisión del máximo foro judicial estadounidense puede tardar semanas o meses.