Nueva York — Alarmados por las políticas del presidente Donald Trump, millones de personas se manifestaron el mes pasado en protestas en Estados Unidos y en el extranjero. Conscientes del 250 aniversario de la independencia estadounidense del próximo año, los organizadores llamaron al movimiento “No Kings”.

Si se hubieran convocado el mismo tipo de manifestaciones en el verano de 1775, la respuesta probablemente habría sido más cautelosa.

“(No Kings) era probablemente una opinión minoritaria en julio de 1775”, dice H.W. Brands, un galardonado académico y presidente del departamento de historia de la Universidad de Texas en Austin.

“Había mucha pasión por la revolución en Nueva Inglaterra, pero eso era diferente del resto del país”, dice el historiador Joseph Ellis, ganador del Premio Pulitzer. “Todavía había gente que no quería verse arrastrada a lo que temían que fuera una guerra innecesaria”.

Este mes se cumple el 250 aniversario de un documento promulgado casi exactamente un año antes de la Declaración de Independencia: “The Olive Branch Petition”, ratificado el 5 de julio de 1775 por el Congreso Continental. Su autor principal fue John Dickinson, cuyas habilidades de escritura llevaron a algunos a llamarlo el “Penman of the Revolution”, y se erigiría como una súplica final y desesperada para reconciliarse con Gran Bretaña.

Presentaron un argumento prerrevolucionario

La noción de “No Kings” es un fundamento de la democracia. Pero durante la primera mitad de 1775, Dickinson y otros todavía esperaban que se pudiera razonar con el rey George III y que deshiciera las subidas de impuestos y otros supuestos abusos que achacaban al Parlamento británico y a otros funcionarios. Ellis lo llama el “Awkward Interval”, cuando los estadounidenses habían luchado contra los británicos en Lexington y Concord y alrededor de Bunker Hill, mientras se abstenían de una separación total.

“La opinión pública está cambiando durante este tiempo, pero todavía habría sido prematuro emitir una declaración de independencia”, dice Ellis, cuyos libros incluyen “Founding Brothers”, “The Cause” y el próximo “The Great Contradiction.”

El Congreso Continental proyectó unidad en sus declaraciones oficiales. Pero en privado, como las colonias en general, los miembros diferían. Jack Rakove, profesor de historia en la Universidad de Stanford y autor de “Original Meanings”, ganador del Premio Pulitzer, señaló que los delegados al Congreso iban desde “radicales” como Samuel Adams, ávidos de independencia, hasta “moderados” como Dickinson y John Jay, de Nueva York.

La resolución de la Rama de Olivo equilibraba las referencias a “las pretensiones engañosas, los terrores infructuosos y las severidades inútiles” administradas por los funcionarios británicos con los debidos tributos a los lazos compartidos y a la “real magnanimidad y benevolencia” del rey.

“(A) pesar de los sufrimientos de sus leales colonos durante el curso de esta presente controversia, nuestros pechos conservan un afecto demasiado tierno por el Reino del que derivamos nuestro origen para solicitar una reconciliación que pueda ser de alguna manera incompatible con su dignidad o su bienestar”, dice en parte la a veces obsequiosa petición.

La Revolución Americana no surgió en un solo momento, sino a través de años de angustiosos pasos alejándose de la “madre” patria, una especie de destete que a veces sugería una mayoría de edad, la partida final de un joven de casa. En cartas y diarios escritos en los meses anteriores a julio de 1775, los líderes estadounidenses a menudo se referían a sí mismos como niños, a los británicos como padres y al conflicto como una discusión familiar.

Edmund Pendleton, un delegado de Virginia al Congreso Continental, instó a “una reconciliación con nuestra madre patria”. Jay, que más tarde ayudaría a negociar el tratado que puso fin formalmente a la Guerra de la Independencia, propuso informar al rey George que “los súbditos estadounidenses de su majestad” están “atados a su majestad por los lazos más fuertes de lealtad y afecto y unidos a su país de origen por todo vínculo que pueda unir a las sociedades”.

En el documento de la Rama de Olivo, Dickinson ofrecería un tributo a “la unión entre nuestra madre patria y estas colonias”.

Un ejemplo temprano de “paz a través de la fuerza”

El Congreso, que se había formado el año anterior, se basó en la primera mitad de 1775 en una doble estrategia que ahora podría llamarse “paz a través de la fuerza”, una mezcla de resolución y compromiso. John Adams la definió como “mantener la espada en una mano, la rama de olivo en la otra”. La petición de Dickinson fue un gesto de paz. Un documento complementario, “La Declaración de las Causas y la Necesidad de Tomar las Armas”, fue una declaración de resolución.

La declaración de 1775 fue redactada por Thomas Jefferson, quien un año después sería el principal redactor de la Declaración de Independencia, revisada por Dickinson y aprobada por el Congreso el 6 de julio. El lenguaje anticipó la Declaración de Independencia con su condena a los británicos por “su intemperada rabia por la dominación ilimitada” y sus votos de “dar a conocer la justicia de nuestra causa”.

Pero mientras que la Declaración de Independencia termina con las 13 colonias “absueltas de toda lealtad a la Corona Británica”, los autores en 1775 aseguraron a un público nervioso “que no tenemos la intención de disolver esa Unión que tan larga y felizmente ha subsistido entre nosotros, y que deseamos sinceramente ver restaurada”.

“La necesidad aún no nos ha llevado a esa medida desesperada, ni nos ha inducido a incitar a ninguna otra nación a la guerra contra ellos”, escribieron.

John Adams y Benjamin Franklin estaban entre los compañeros de Dickinson que pensaban que era ingenuo con los británicos, y no se inmutaron cuando el rey se negó incluso a mirar la petición de la Rama de Olivo y dictaminó que las colonias estaban en estado de rebelión. Casi al mismo tiempo que Dickinson trabajaba en su borrador, el Congreso Continental se preparaba para un nuevo conflicto. Nombró un comandante del recién formado Ejército Continental, un renombrado virginiano a quien Adams elogió como “modesto y virtuoso... amable, generoso y valiente”.

Su nombre: George Washington. Su ascensión, escribió Adams, “tendrá un gran efecto, en la consolidación y aseguramiento de la Unión de estas Colonias”.

__

Para más información sobre los feriados de nuestro archipiélago, visita el sitio especial aquí.