Aibonito - La defensa de Anthonieska Avilés Cabrera, imputada por el asesinato de la adolescente Gabriela Nicole Pratts Rosario, presentó una moción de desestimación por falta de jurisdicción ante el Tribunal de Aibonito.

La petición, que salió a relucir durante una breve vista que se celebró esta mañana en la sala 4, busca que se desestime el caso para que la joven no sea procesada como adulta, sino ante el Tribunal de Menores.

El documento, en poder de El Nuevo Día, establece que la imputada -que enfrenta dos cargos por asesinato en primer grado y violación a la Ley de Armas- tiene facultad mental “por debajo de los 15 años”.

Desde los 8 años, la imputada ha recibido servicios continuos por parte del Departamento de Educación, con evaluaciones posteriores en el 2018 y 2024, indica la moción presentada por la defensa —integrada por las abogadas Rocío Revelles Ponce y Athelyn Jiménez Emmanuelli, de la Sociedad para Asistencia Legal.

“Posteriormente en el 2024, hace tan sólo un año atrás, se desprende de los resultados de las evaluaciones realizadas que el rendimiento total de la Menor A.A.C. — en las áreas de escritura, lectura y matemáticas — era equivalente al quinto grado, su nivel de ejecución era bajo promedio y su edad mental equivalía a 10 años con 7 meses“, dice la moción de 70 páginas analizada por este medio.

El documento añade que “el Foro Judicial Primario carece de jurisdicción sobre la materia en este caso, ya que nuestra representada no cuenta con la edad mínima mental de 15 años requerida para la renuncia automática a la jurisdicción del Tribunal de Menores conformea lo dispuesto en el Artículo 4 (2)|(a) de la Ley de Menores de Puerto Rico (Ley 88)”.

“Entendemos que la facultad o capacidad mental de un menor resulta ser un requisito indispensable, tanto para asumir jurisdicción como para excluir de la misma. Dado a que la facultad o capacidad mental de nuestra representada (es) por debajo de los 15 años, la Sala Superior (Adulto) no tiene jurisdicción para atender en esta causa O asunto. Por ende, lo que procede es que el presente caso sea revertido al Tribunal de Menores de dicha región judicial”, precisa la defensa en la moción.

Por lo tanto, se solicitó al Tribunal que, previo a la celebración de una vista evidenciaría, en la que declaren los respectivos peritos, se declare ha lugar la presente petición y, en consecuencia, se envíe a la imputada al Tribunal de Menores para que se inicien los procesos pertinentes en dicha jurisdicción.

El fiscal Orlando Velázquez explicó en corte abierta que la moción de la defensa de Avilés Cabrera hace un planteamiento nuevo -que se esperaba- sobre la jurisdicción del tribunal para procesar a la imputada.

“No se podría ver la vista preliminar hasta que esta controversia se resuelva”, dijo el fiscal, quien recordó que, al momento de los hechos, la imputada no tenía 18 años, y aun así, el caso se procesó como adulta.

Velázquez -quien representa al Ministerio Público junto a la fiscal Silda Rubio- manifestó que “el planteamiento esbozado por la defensa va a la médula de la jurisdicción en el Tribunal de Adultos”.

La nueva controversia provocó la posposición tanto de la vista preliminar y de la vista de necesidad. Esta última era para discutir la posibilidad de que una testigo menor de edad declarara por circuito cerrado.

El juez Raúl Rodríguez, del Tribunal de Aibonito, se expresó brevemente sobre la moción. “El planteamiento de la jurisdicción es importante para que se determine donde se va a atender el caso, si en el Tribunal de Adultos o en el Tribunal de Menores”, subrayó.

No obstante, indicó que la vista de necesidad, independientemente de la nueva controversia, eventualmente se tendría que ver, ya sea en el Tribunal de Adultos o en el Tribunal de Menores. A tales fines, fijó la audiencia para el 11 de diciembre a las 9:00 a.m.

Por su parte, la jueza Cristina Córdova, encargada de presidir los trabajos en la vista preliminar, le dio a la Fiscalía hasta el 8 de diciembre hasta las 12:00 p.m., para presentar por escrito su posición sobre la moción de desestimación. Entonces, la vista argumentativa sería el próximo 9 de diciembre a las 10:00 a.m.

En tanto, la vista preliminar se llevaría a cabo los días 11, 15 y 17 de diciembre a las 10:00 a.m.