Wayne Stensby, presidente de LUMA Energy.
Wayne Stensby, presidente de LUMA Energy. (Teresa Canino Rivera)

El consorcio LUMA Energy presentó el pasado lunes -en la tarde- una segunda solicitud de reconsideración ante el Tribunal Supremo con la intención de detener una solicitud de documentos de la Cámara de Representantes, indicó hoy, miércoles, el representante popular Luis Raúl Torres.

La semana pasada, el alto foro declaró no ha lugar una primera petición de reconsideración de la privatizadora luego de que el mismo tribunal, en lo que se conoce como un panel de verano, falló a favor de la Cámara en el pleito por acceso a información sobre sus operaciones y, además, por posibles conflictos de interés de sus directivos, como el presidente Wayne Stensby.

Torres reconoció que, con esta nueva acción legal de LUMA Energy, la eventual entrega de documentos al cuerpo legislativo podría demorarse unos 10 a 15 días tomando en cuenta el tiempo que le tome al Supremo evaluar la nueva petición, además del trámite burocrático restante en el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal de Primera Instancia.

En el documento –de 11 páginas–, LUMA alega que Torres, como presidente de la Comisión cameral de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público-Privadas y Energía, carece de legitimación activa para solicitar la información en disputa.

Por otro lado, el consorcio sostiene que “una parte significativa” (39) de los requerimientos descansan en una investigación legislativa que ya culminó. Asimismo, afirma que 10 de los requerimientos descansan en “una investigación genérica que derrota las limitaciones estatutarias y constitucionales del Poder Legislativo”.

“El saldo neto de que esta curia no intervenga en esta etapa es sujetar a un investigado a tener en su contra una orden judicial de incumplimiento dictada sin jurisdicción y quedar como un simple observador mientras un demandante que pretende representar a una cámara legislativa sin autoridad para ello mueve todo un aparato judicial sancionador en su contra”, se indica en la solicitud de reconsideración.

“Sería un fracaso de la justicia y una verdadera inequidad el que se ejecuten mediante desacato la orden y sentencia emitidas por el Tribunal de Primera Instancia sin que antes LUMA pueda obtener la intervención de este Tribunal Supremo para que atienda planteamiento privilegiados que inciden sobre la jurisdicción del Tribunal de Primera Instancia para emitir la orden y sentencia recurridas y justifican la desestimación de la demanda”, se agrega.

De otra parte, Torres sostuvo que anticipa una nueva acción legal contra el Departamento de Recursos Naturales (DRNA), que el viernes entregó de forma parcial unos documentos ante la Secretaría del cuerpo legislativo.

La Cámara prevaleció en un pleito contra el DNRA y su secretario, Rafael Machargo, cuando un juez determinó que la dependencia tenía que entregar una serie de documentos centrados en las operaciones de las bombas de succión de agua en la avenida Baldorioty de Castro, en San Juan.

“Presentaron una moción al tribunal alegando que habían presentado los documentos (en Secretaría). Eso es falso porque dijeron que lo habían entregado todo”, dijo Torres a El Nuevo Día.

💬Ver comentarios