Se han sometido dos proyectos en el Congreso para promover la actividad económica en los territorios de los Estados Unidos. Uno es el HR 6443 de la autoría de Jenniffer González, comisionada residente de Puerto Rico, un buen punto de partida para construir algo mejor. El otro es el HR 6648, de la autoría de Stacy Plaskett, delegada al Congreso por Islas Vírgenes. La medida es un espejismo del pasado.

El proyecto HR 6443 propone créditos basados en actividad económica generada por inversiones en zonas deprimidas de Estados Unidos y sus territorios. El HR 6648 propone eximir las ganancias de las empresas establecidas en los territorios de los Estados Unidos del impuesto GILTI, un tributo federal que aplica a todas las empresas establecidas fuera de los Estados Unidos y que por lo tanto no aportan a base de la planilla de impuestos corporativos del Negociado de Rentas Internas.

Ambas medidas aprovechan la preocupación surgida de la pandemia de que mucha de la producción farmacéutica y de suplidos médicos que se consume en los Estados Unidos proviene del exterior. En ese sentido, se posiciona la legislación principalmente como de seguridad nacional y de forma secundaria de desarrollo económico. Este enfoque le da mayores probabilidades en el Congreso.

Quizás el elemento más positivo del HR 6443 es que los créditos reducen costos y no impuestos sobre ingresos. La producción que se desea traer de China e India a los Estados Unidos no incluye mercancías de marca, protegida por patentes y con altas ganancias, sino que son productos genéricos e ingredientes activos, cuyos márgenes de ganancia son bajos y para los cuales las exenciones contributivas son poco importantes.

La preocupación con el HR 6443 es que para activar los créditos requiere que el lugar de la inversión esté deprimido económicamente, por lo que gran parte de Puerto Rico cualifica. El objetivo tiene que ser que en un futuro no cualifique. Por lo tanto, el HR 6443 debe venir acompañado de legislación local sobre disposiciones laborales y de costos de electricidad que apuntalen la competitividad de estas operaciones, según van perdiendo créditos contributivos como resultado de desarrollo económico en la isla.

El HR 6648 es un ir al pasado para promover incentivos contributivos basados en el monto de las ganancias y no en actividad económica, similar a la extinta Sección 936. El punto más débil del HR 6648 es que no atraerá inversión de China o India sino de Suiza o del propio Estados Unidos, pues es una medida atractiva para la manufactura de productos de marca.

Al igual que con la Sección 936, el HR 6648 sería positivo para Puerto Rico. Sin embargo, el HR 6648, tal como en la Sección 936, implica construir sobre una base endeble que finalmente desaparecerá. Yo fui uno de los jóvenes economistas que a principios de la década del 1990 defendió la Sección 936. Nuestra mayor dificultad era comunicar que el costo-beneficio de la extinta secciónera bueno para el Tesoro federal. Por ejemplo, en algunas empresas cada empleo costaba $70,000 anuales.

Varios industriales del país han favorecido el HR 6648. Sin embargo, ninguno ha ofrecido un análisis de costo-beneficio desde el punto de vista del Tesoro federal en cuanto al costo fiscal que tendría cada empleo adicional creado. El impuesto GILTI aplica a la producción en todo el mundo por lo que, si se transfiere producción a Puerto Rico de cualquier parte, genera pérdidas al Tesoro federal.

La pandemia del COVID-19 presenta una ventana de oportunidad para Puerto Rico. Vamos a aprovecharla para construir algo que tenga futuro.