Querer hacer retroactivo un derecho que no existía hasta hace unos días y que los tribunales no han resuelto que deba ser retroactivo, es realmente hacer una apuesta en una ruleta en que no existen números ganadores, escribe Hiram Sánchez Martínez
Querer hacer retroactivo un derecho que no existía hasta hace unos días y que los tribunales no han resuelto que deba ser retroactivo, es realmente hacer una apuesta en una ruleta en que no existen números ganadores, escribe Hiram Sánchez Martínez
Sigo sin entender la prisa de la Cámara y el Senado por enmendar una ley que de momento no hay necesidad de enmendar. Hace unas semanas el Tribunal Supremo de Estados Unidos resolvió para los estados de la Unión lo que ya había resuelto para el Gobierno federal: que la unanimidad de los veredictos forma parte del derecho constitucional norteamericano al juicio por jurado. Como Puerto Rico pertenece a, pero no es parte de Estados Unidos, el Tribunal Supremo federal resolvió específicamente en 1922, en el caso del periodista Jesús M. Balzac, que el derecho constitucional federal a juicio por jurado no le es de aplicación a los casos penales ante las cortes de Puerto Rico. Y explicó que por ser Puerto Rico un territorio no incorporado, es decir, un territorio para el cual el Congreso no tenía intenciones de convertirlo en un estado de la Unión, era a la Asamblea Legislativa boricua a la que correspondía legislar y darle contenido a ese derecho.
Te invitamos a descargar cualquiera de estos navegadores para ver nuestras noticias: