WASHINGTON - La Agencia de Protección Ambiental dijo el lunes que propondría un límite de agua potable para el perclorato, un producto químico nocivo en cohetes y otros explosivos, pero también dijo que hacerlo no beneficiaría significativamente a la salud pública y que estaba actuando sólo porque un tribunal lo ordenó.

La agencia anunció que solicitará información sobre el grado de rigor del límite de perclorato, especialmente peligroso para los lactantes, y exigirá a las empresas de servicios públicos que realicen pruebas. La decisión de la agencia es la última de una batalla de más de una década sobre la conveniencia de regular el perclorato. La EPA declaró que el beneficio público de la normativa no justificaba su coste previsto.

“Debido a la escasa frecuencia de los niveles de perclorato preocupantes para la salud, la gran mayoría de los aproximadamente 66,000 sistemas de abastecimiento de agua que estarían sujetos a la norma incurrirían en importantes costes administrativos y de control, con unos beneficios para la salud pública limitados o nulos en su conjunto”, escribió la agencia en su propuesta.

El perclorato se utiliza para fabricar cohetes, fuegos artificiales y otros explosivos, aunque también puede aparecer de forma natural. En algunas instalaciones de defensa, aeroespaciales y de fabricación, se filtró a las aguas subterráneas cercanas, donde podía extenderse, un problema que se ha concentrado en el suroeste y a lo largo de secciones de la costa este.

El perclorato es preocupante porque afecta a la función de la tiroides, lo que puede ser especialmente perjudicial para el desarrollo de los niños pequeños, ya que reduce las puntuaciones del cociente intelectual y aumenta los índices de problemas de comportamiento.

Basándose en estimaciones de que el perclorato podría estar presente en el agua potable de unos 16 millones de personas, la EPA determinó en 2011 que constituía una amenaza suficiente para la salud pública y que era necesario regularlo. En virtud de la Ley de Agua Potable Segura, esta determinación exigía que la EPA propusiera y posteriormente finalizara una normativa dentro de unos plazos estrictos, con una propuesta prevista para dentro de dos años.

No fue así. En primer lugar, la agencia actualizó los datos científicos para estimar mejor los riesgos del perclorato, pero eso llevó tiempo. En 2016, la organización sin ánimo de lucro Natural Resources Defense Council presentó una demanda para obligar a actuar.

Durante la primera administración Trump, la EPA propuso una norma que nunca llegó a aplicarse y que, según el NRDC, era menos restrictiva que cualquier límite estatal y provocaría la pérdida de puntos de cociente intelectual en los niños. Se retractó en 2020, diciendo que no era necesaria ninguna norma porque un nuevo análisis había encontrado que el producto químico era menos peligroso y su aparición en el agua potable menos común de lo que se pensaba.

Esa sigue siendo la postura de la agencia. Dijo el lunes que sus datos muestran que el perclorato no está muy extendido en el agua potable.

“Prevemos que menos de una décima parte del 1% de los sistemas de agua regulados encontrarán perclorato por encima de los límites propuestos”, declaró la agencia. Un límite ayudaría al pequeño número de lugares con problemas, pero cargaría a la gran mayoría con costes que no necesitan, según las autoridades.

El NRDC impugnó esa revocación y un tribunal federal de apelaciones declaró que la EPA debe proponer una normativa para el perclorato, argumentando que sigue siendo una amenaza significativa y generalizada para la salud pública. La agencia solicitará comentarios públicos sobre los límites de 20, 40 y 80 partes por billón, así como sobre otros elementos de la propuesta.

“Los ciudadanos merecen saber si hay combustible para cohetes en el agua del grifo. Nos complace ver que, aunque a regañadientes, la EPA está dando un paso más para proporcionar al público esa información”, dijo Sarah Fort, abogada senior de NRDC.

El administrador de la EPA, Lee Zeldin, ha tratado de reducir drásticamente las normas medioambientales y ha promovido el desarrollo del petróleo y el gas. Pero en lo que respecta al agua potable, las acciones de la agencia han sido más moderadas. La agencia dijo que mantendría los límites estrictos de la administración Biden sobre dos de los tipos más comunes de “productos químicos para siempre” dañinos en el agua potable, mientras que daría a los servicios públicos más tiempo para cumplir, y eliminaría los límites sobre otros tipos de PFAS.

___

Esta historia fue traducida del inglés al español con una herramienta de inteligencia artificial y fue revisada por un editor antes de su publicación.