Washington — Un juez federal dictaminó el lunes que era ilegal que la administración de Donald Trump cancelara varios cientos de subvenciones de investigación, y agregó que los recortes plantean serias dudas sobre discriminación racial.

El juez de distrito de Estados Unidos, William Young, en Massachusetts, dijo que el proceso de la administración fue “arbitrario y caprichoso” y que no siguió las reglas y estándares gubernamentales establecidos desde hace mucho tiempo cuando canceló abruptamente las subvenciones que se consideraba que se centraban en la identidad de género o la diversidad, la equidad y la inclusión.

En una audiencia el lunes sobre dos casos que pedían que se restablecieran las subvenciones, el juez presionó a los abogados del gobierno para que ofrecieran una definición formal de DEI, cuestionando cómo se podían cancelar las subvenciones por ese motivo cuando algunas estaban diseñadas para estudiar las disparidades en la salud como lo había ordenado el congreso.

Young, designado por el presidente republicano Ronald Reagan, pasó a abordar lo que llamó “un aspecto más oscuro” de los casos, calificando de “palpablemente claro” que lo que había detrás de las acciones del gobierno era “discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos”.

Después de 40 años en el banquillo, “nunca había visto una discriminación racial gubernamental como esta”, agregó Young. Terminó la audiencia del lunes diciendo: “¿no tenemos vergüenza?”.

Durante sus comentarios al finalizar la audiencia, el juez dijo que emitiría su orden por escrito en breve.

La decisión de Young aborda solo una fracción de los cientos de proyectos de investigación de los NIH que la administración de Donald Trump ha recortado: aquellos específicamente abordados en dos demandas presentadas por separado esta primavera por 16 fiscales generales, grupos de defensa de la salud pública y algunos científicos afectados. Un recuento completo no estuvo disponible de inmediato.

Si bien Young dijo que se debe restablecer la financiación, la acción del lunes fue un paso provisional ya que la decisión podría ser apelada.

La administración de Donald Trump está “explorando todas las opciones legales”, incluido pedirle al juez que suspenda el fallo o que lo apele, dijo Andrew Nixon, portavoz de la agencia matriz de los NIH, el departamento de salud y servicios humanos.

“HHS respalda su decisión de poner fin a la financiación de investigaciones que priorizaron las agendas ideológicas sobre el rigor científico y los resultados significativos para el pueblo estadounidense”, dijo en un correo electrónico.

Si bien las demandas originales no alegaban específicamente discriminación racial, sí decían que las nuevas políticas de los NIH prohibían “la investigación sobre ciertos temas políticamente desfavorecidos”. En una presentación este mes después de que las demandas se consolidaron, los abogados dijeron que los NIH no destacaron preocupaciones genuinas con los cientos de estudios de proyectos de investigación cancelados, sino que enviaron “cartas de terminación estándar” a las universidades.

Los temas de investigación variaron ampliamente, incluyendo la salud cardiovascular, las infecciones de transmisión sexual, la depresión, el Alzheimer y el abuso de alcohol en menores, entre otras cosas. Los abogados citaron proyectos como uno que rastreaba cómo los medicamentos pueden funcionar de manera diferente en personas de diversos orígenes ancestrales, y dijeron que los recortes afectaron a más que a los científicos, como el daño potencial a los pacientes en un estudio cerrado sobre el tratamiento del suicidio.

Los abogados del gobierno federal dijeron en una presentación judicial a principios de este mes que las terminaciones de subvenciones de los NIH para los estudios DEI fueron “suficientemente razonadas”, y agregaron más tarde que “los demandantes pueden no estar de acuerdo con la base de los NIH, pero eso no hace que la base sea arbitraria y caprichosa”. Los NIH, argumentaron los abogados, tienen “amplia discreción” para decidir y proporcionar subvenciones “en consonancia con sus prioridades”, lo que incluye poner fin a las subvenciones.

El lunes, el abogado del departamento de justicia, Thomas Ports Jr., señaló 13 ejemplos de subvenciones relacionadas con la salud de las minorías que los NIH no habían recortado o habían renovado en el mismo período de tiempo, y dijo que algunas de las cancelaciones estaban justificadas por el juicio de la agencia de que la investigación no era científicamente valiosa.

Los NIH han sido durante mucho tiempo el mayor financiador público mundial de investigación biomédica.