Washington— La noticia de que la fiscal general Pam Bondi está avanzando para investigar penalmente los orígenes de la investigación de la era de Obama sobre Donald Trump y Rusia significa que uno de los capítulos más estudiados y políticamente polarizadores de la historia estadounidense moderna estará bajo el microscopio una vez más.

Aquí hay una mirada a lo que se sabe y no se sabe sobre la última revelación del Departamento de Justicia:

Quizás ningún tema continúa agravando más al presidente Trump que la evaluación de los funcionarios de inteligencia de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 en su nombre y la investigación por parte de las fuerzas del orden sobre si su campaña se coludió con Moscú para inclinar el resultado de la contienda.

Robert Mueller, el exdirector del FBI elegido como fiscal especial por el primer Departamento de Justicia de Donald Trump para investigar, descubrió que Rusia había librado una operación de múltiples frentes a favor de Trump y que la campaña del presidente republicano agradeció la ayuda. Pero Mueller no encontró pruebas suficientes de una conspiración criminal entre Rusia y la campaña del mandatario.

Como presidente por segunda vez, Trump no ha ocultado su deseo de utilizar el Departamento de Justicia como un arma de retribución contra los adversarios políticos percibidos que, según él, lo han difamado, incluso pidiendo que los funcionarios de la era de Obama sean encarcelados.

Y su administración, ahora más ampliamente y en múltiples agencias, ha estado involucrada en un esfuerzo por reabrir la conclusión largamente aceptada — incluso entre republicanos prominentes — de la interferencia rusa y para examinar a los funcionarios involucrados en llegar a esa evaluación.

Bondi, leal a Trump, ha ordenado a los fiscales del Departamento de Justicia que presenten pruebas relacionadas con la investigación de Rusia a un gran jurado. Los grandes jurados son herramientas utilizadas por los fiscales para emitir citaciones para registros y fiscales y para producir acusaciones basadas en la evidencia que reciben.

El listón es bajo para una acusación dado que la presentación de pruebas por parte de los fiscales es unilateral, aunque los grandes jurados tienen la opción de negarse a acusar y lo han hecho en el pasado.

Una persona familiarizada con el asunto confirmó la directiva de Bondi a The Associated Press, pero quedan preguntas clave.

No se reveló, por ejemplo, qué fiscales están llevando a cabo la investigación, dónde se encuentra el gran jurado que podría escuchar pruebas y si los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían buscar presentar cargos penales y cuándo.

El Departamento de Justicia, en una declaración inusual el mes pasado, pareció confirmar la existencia de una investigación sobre el exdirector del FBI, James Comey, y el exdirector de la CIA, James Brennan, pero no proporcionó detalles ni detalles específicos.

No está claro quién podría ser el objetivo de la investigación, pero la administración de Trump ha estado desafiando agresivamente las conclusiones de la comunidad de inteligencia sobre las acciones e intenciones de Rusia que hace mucho tiempo parecían resueltas.

Ha sido una distracción bienvenida para la administración, ya que se enfrenta a una ola de críticas de la base de Trump y de personas influyentes conservadoras por el manejo de los registros de la investigación de tráfico sexual de Jeffrey Epstein.

En el último mes, los funcionarios y aliados de la administración del presidente han publicado una serie de documentos destinados a sembrar dudas sobre el alcance de la interferencia y a retratar la investigación original de Rusia como un trabajo de encuadre de la administración de Obama.

Los documentos han sido aclamados como prueba incontrovertible de una conspiración, pero una inspección minuciosa de los registros muestra que no alcanzan ese nivel.

Entre los documentos publicados por Tulsi Gabbard, la directora de inteligencia nacional de la administración, se encuentran correos electrónicos de 2016 que muestran que los funcionarios de la administración de Obama reconocieron en 2016 que los rusos no habían pirateado los sistemas electorales estatales para manipular los votos a favor de Trump.

Pero la ausencia de evidencia de que los votos fueron cambiados —algo que la administración de Obama nunca alegó— no tiene relación con la amplia evidencia de otras formas de interferencia de Rusia, incluida una operación de hackeo y filtración que involucra correos electrónicos demócratas y una campaña encubierta en las redes sociales destinada a sembrar la discordia y difundir la desinformación.

La semana pasada, el senador Chuck Grassley, el presidente republicano del Comité Judicial del Senado, publicó un anexo previamente clasificado de un informe de 2023 de John Durham, el fiscal especial designado por la primera administración de Trump para buscar mala conducta del gobierno en la investigación de Rusia.

El anexo incluía una serie de correos electrónicos, incluido uno de julio de 2016 que supuestamente fue enviado por un miembro sénior del personal de una organización filantrópica fundada por el inversionista multimillonario George Soros, que se refería a un plan aprobado por la entonces candidata presidencial demócrata Hillary Clinton para vincular falsamente a Trump con Rusia.

Pero el propio informe de Durham se esforzó en señalar que los investigadores no habían corroborado las comunicaciones como auténticas y dijo que la mejor evaluación era que el mensaje era “un compuesto de varios correos electrónicos” que los rusos habían obtenido al piratear, lo que aumenta la probabilidad de que fuera un producto de la desinformación rusa.

Un nuevo escrutinio también se ha centrado en la evaluación de la comunidad de inteligencia sobre la interferencia electoral rusa, que se publicó en enero de 2017. Un anexo en una versión clasificada de la evaluación contenía un resumen del llamado expediente Steele, una recopilación de investigaciones de oposición que incluía rumores no corroborados y chismes lascivos sobre Trump y Rusia.

Así como la interferencia rusa ha sido fuertemente examinada, también lo ha sido la respuesta del gobierno de Estados Unidos.

Múltiples informes gubernamentales, incluidos no solo de Mueller sino también de un comité de inteligencia del Senado liderado por republicanos que incluía al actual Secretario de Estado Marco Rubio, han documentado las actividades de Rusia con gran detalle.

Sin duda, los informes del inspector general del Departamento de Justicia y Durham también identificaron fallas significativas en la investigación de Rusia del FBI, incluidos errores y omisiones en las solicitudes que el Departamento de Justicia presentó a un tribunal de vigilancia secreto para espiar a un asesor de seguridad nacional de la campaña de Trump de 2016.

Pero Durham no encontró ninguna irregularidad criminal entre los funcionarios del gobierno, presentando tres casos penales: dos contra ciudadanos privados que resultaron en absoluciones en el juicio y un tercero contra un abogado poco conocido del FBI que se declaró culpable de manipular un correo electrónico.

No está claro si existe alguna irregularidad criminal que Durham, quien lanzó su investigación en 2019 y la concluyó cuatro años después, de alguna manera pasó por alto durante su extensa investigación.