Un panel del Senado cuestionó el miércoles, de forma bipartidista, los méritos de cancelar miles de millones de dólares en gastos para ayuda exterior y medios públicos, como parte de una tensa audiencia en la que se examinó la solicitud de recortes de la Casa Blanca.

La Cámara de Representantes ya votó a favor de recuperar $9,400 millones, tal como solicitó el presidente Donald Trump. Ahora, el Senado se prepara para examinar el paquete, con fecha límite del 18 de julio para tomar medidas. Si el Senado se niega a aprobar una medida para entonces, la administración de Trump debe obligar y gastar los fondos en cuestión.

Russell Vought, director de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, defendió los recortes propuestos, que forman parte de los esfuerzos de la administración por dar seguimiento al trabajo realizado por el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental cuando fue supervisado por el multimillonario aliado Elon Musk.

“Un voto a favor de las rescisiones es un voto para demostrar que el Senado de Estados Unidos se toma en serio el ordenamiento de nuestra casa fiscal”, dijo Vought a los legisladores.

Pero senadores de ambos partidos expresaron su preocupación por la petición del presidente. Su escepticismo sugiere que algunos aspectos del paquete podrían modificarse mediante el proceso de enmiendas, o que tal vez el proyecto de ley fracase por completo.

La senadora de Maine, Susan Collins, presidenta republicana del Comité de Asignaciones del Senado, cuestionó los recortes propuestos tanto a los medios públicos como a un programa que combate la epidemia mundial del VIH. Sosteniendo un frasco de vitaminas para madres embarazadas y un paquete de suplementos alimenticios a base de mantequilla de maní para niños desnutridos, Collins dijo que era difícil discernir, basándose en la información proporcionada a los legisladores, si dicha ayuda continuaría.

“Estas no son solo lo correcto por razones humanitarias, sino que son instrumentos increíbles de poder blando”, dijo Collins.

Vought dijo que la ayuda para salvar vidas continuaría y que la administración se estaba centrando en recuperar la “financiación de organizaciones liberales (sin fines de lucro) que realizan actividades que el pueblo estadounidense no apoyaría”.

Mientras tanto, la demócrata de mayor rango en el panel, la senadora de Washington Patty Murray, pidió a los senadores que rechazaran la solicitud por completo, diciendo que socavaría la influencia del comité.

“Si no rechazamos este paquete de rescisiones de plano y defendemos seriamente la autoridad del Congreso y el trabajo de este comité, muy rápidamente nuestros proyectos de ley perderán importancia y nuestro tiempo se consumirá con más y más paquetes de rescisiones”, dijo Murray.

Collins y otros legisladores con una gran circunscripción rural expresaron su preocupación por lo que la cancelación de casi $1,100 millones para la Corporación de Radiodifusión Pública significaría para las estaciones de medios públicos en todo el país. Parte del dinero se asigna a la Radio Pública Nacional y al Sistema de Radiodifusión Pública para apoyar la programación nacional. Pero Collins dijo que la mayor parte se destina a estaciones de radio y televisión públicas de propiedad local.

“La gran mayoría de esta financiación, más del 70%, en realidad fluye a las estaciones locales de televisión y radio”, dijo Collins.

La Casa Blanca dice que el sistema de medios públicos está políticamente sesgado y es un gasto innecesario. Vought dijo que trabajaría con los legisladores a través de una legislación separada para tratar de encontrar una manera de ayudar a las estaciones locales a sobrevivir. Al mismo tiempo, dijo que también tendrían tiempo para adaptarse al recorte porque la rescisión cubre los próximos dos años presupuestarios, no el actual.

“Hemos dado la oportunidad de trabajar en estas cosas y permitirles planificar en consecuencia para que puedan seguir sirviendo a las comunidades que ustedes representan”, dijo Vought.

La audiencia se produce en medio de crecientes tensiones entre la Casa Blanca y el Congreso por las medidas de la administración para cancelar o retener fondos que fueron aprobados de forma bipartidista. Justo esta semana, los fiscales generales de más de 20 estados y Washington, D.C., presentaron una demanda federal impugnando miles de millones de dólares en recortes de gastos realizados por la administración de Trump que financiarían todo, desde la prevención del delito hasta la seguridad alimentaria y la investigación científica.

La demanda presentada en Boston pide a un juez que limite a la administración de Trump a recurrir a una oscura cláusula de la regulación federal para recortar subvenciones que no se ajustan a sus prioridades. Desde enero, la demanda argumenta que la administración ha utilizado esa cláusula para cancelar programas enteros y miles de subvenciones que habían sido previamente concedidas a los estados y a los beneficiarios.

El senador Mitch McConnell, republicano por Kentucky, fue uno de los legisladores que se opuso a la forma en que la administración ha llevado a cabo sus esfuerzos de reducción de costos.

“Hay un montón de tonterías disfrazadas de ayuda estadounidense que no deberían recibir ni un centavo más de financiación de los contribuyentes, pero el intento de la administración de erradicarla ha sido innecesariamente caótico”, dijo McConnell. “En lugar de crear eficiencias, han creado vacíos para que los adversarios como China los llenen”.

El senador Eric Schmitt, republicano por Missouri, defendió los esfuerzos de la administración. Calificó los recortes propuestos de “quirúrgicos” y dijo que la financiación se ha destinado a programas que los legisladores nunca habrían permitido si hubieran conocido los detalles del gasto.

“Frenar el poder que el estado administrativo ha tomado es fundamental mientras contemplamos una deuda de $37 billones. Es fundamental para restaurar la confianza en el gobierno”, dijo Schmitt.

En respuesta a las preguntas de los demócratas, Vought se comprometió con los legisladores a que si el Senado no aprueba el paquete de rescisiones para cancelar los fondos, la administración liberaría el dinero. Esa fue una garantía solicitada por el senador demócrata de Michigan Gary Peters.