Se espera que la administración Trump revoque esta semana un hallazgo científico que durante mucho tiempo ha sido la base central de la acción estadounidense para regular las emisiones de gases de efecto invernadero y combatir el cambio climático, según un funcionario de la Casa Blanca.

La Agencia de Protección del Medio Ambiente emitirá una norma final que anula una declaración gubernamental de 2009 conocida como la conclusión de peligro. Esa política de la era Obama determinó que el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud y el bienestar públicos.

Un funcionario de la Casa Blanca, que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a confirmar los detalles antes de un anuncio oficial, confirmó los planes, de los que informó por primera vez el Wall Street Journal.

“Esta semana en la Casa Blanca, el presidente Trump tomará las medidas desreguladoras más significativas de la historia para desatar aún más el dominio energético estadounidense y reducir los costes”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado.

La declaración de peligro es el fundamento jurídico de casi todas las normativas climáticas de la Ley de Aire Limpio para vehículos de motor, centrales eléctricas y otras fuentes de contaminación que calientan el planeta. Se utiliza para justificar normativas, como las normas sobre emisiones de los automóviles, destinadas a proteger frente a las amenazas cada vez más graves del cambio climático: inundaciones mortales, olas de calor extremas, incendios forestales catastróficos y otros desastres naturales en Estados Unidos y en todo el mundo.

Los grupos ecologistas califican este cambio de mayor ataque de la historia de Estados Unidos a los esfuerzos federales para hacer frente al cambio climático.

Un portavoz de la EPA no se refirió a cuándo se revocaría el hallazgo, pero reiteró que la agencia está ultimando una nueva norma al respecto.

Brigit Hirsch dijo por correo electrónico que la regla de la era Obama fue “una de las decisiones más perjudiciales en la historia moderna” y dijo que la EPA “está trabajando activamente para entregar una acción histórica para el pueblo estadounidense.”

El presidente Donald Trump, que ha calificado el cambio climático de “engaño”, emitió previamente una orden ejecutiva que ordenaba a la EPA presentar un informe sobre “la legalidad y la aplicabilidad continua” de la conclusión de peligro. Los conservadores y algunos congresistas republicanos llevan tiempo tratando de deshacer lo que consideran normas excesivamente restrictivas y económicamente perjudiciales para limitar los gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global.

Lee Zeldin, un excongresista republicano que fue designado por el presidente Donald Trump para dirigir la EPA el año pasado, ha criticado a sus predecesores en las administraciones demócratas, diciendo que estaban “dispuestos a llevar al país a la bancarrota” en un esfuerzo por combatir el cambio climático.

Los demócratas “crearon este hallazgo de peligro y luego son capaces de poner todas estas regulaciones en vehículos, en aviones, en fuentes estacionarias, para básicamente regular fuera de existencia ... segmentos de nuestra economía,″ dijo Zeldin al anunciar la regla propuesta el año pasado. “Y les costó mucho dinero a los estadounidenses”.

Peter Zalzal, abogado y vicepresidente asociado del Fondo de Defensa Medioambiental, replicó que la EPA fomentará una mayor contaminación climática, un aumento de los costes de los seguros médicos y los combustibles y miles de muertes prematuras evitables.

La presión de Zeldin “es cínica y profundamente perjudicial, dada la montaña de pruebas científicas que apoyan la conclusión, los devastadores daños climáticos que los estadounidenses están experimentando en este momento y la clara obligación de la EPA de proteger la salud y el bienestar de los estadounidenses”, dijo.

Zalzal y otros críticos señalaron que el Tribunal Supremo dictaminó en un caso de 2007 que los gases de efecto invernadero que calientan el planeta, causados por la quema de petróleo y otros combustibles fósiles, son contaminantes atmosféricos según la Ley de Aire Limpio.

Desde la decisión del alto tribunal, en un caso conocido como Massachusetts contra la EPA, los tribunales han rechazado de manera uniforme las impugnaciones legales a la conclusión de peligro, incluida una decisión de 2023 del Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia.

El climatólogo Michael Mann, de la Universidad de Pensilvania, afirmó que un retroceso consolidaría la última forma de negacionismo climático de los republicanos.

“Ya no pueden negar que el cambio climático está ocurriendo, así que fingen que no es una amenaza, a pesar de las abrumadoras pruebas científicas de que lo es, quizá la mayor amenaza a la que nos enfrentamos hoy en día”, afirmó Mann.

___

Esta historia fue traducida del inglés al español con una herramienta de inteligencia artificial y fue revisada por un editor antes de su publicación.