Ginebra - Estados Unidos anunció el lunes una promesa de $2,000 millones para ayuda humanitaria de la ONU, mientras la administración del presidente Donald Trump continúa recortando la ayuda exterior estadounidense y advierte a las agencias de las Naciones Unidas que “se adapten, se reduzcan o mueran” en un momento de nuevas realidades financieras.

El dinero es una pequeña fracción de lo que Estados Unidos ha aportado en el pasado, pero refleja lo que la administración cree que es una cantidad generosa que mantendrá el estatus de Estados Unidos como el mayor donante humanitario del mundo.

El compromiso crea un fondo paraguas a partir del cual se repartirá el dinero entre las distintas agencias y prioridades, un elemento clave de las exigencias estadounidenses de cambios drásticos en todo el organismo mundial que han alarmado a muchos trabajadores humanitarios y han dado lugar a severas reducciones de programas y servicios.

Los $2,000 millones son solo una pequeña parte de la financiación humanitaria tradicional de Estados Unidos para los programas respaldados por la ONU, que en los últimos años ha ascendido a $17,000 millones anuales, según datos de la ONU. Funcionarios estadounidenses afirman que solo entre $8,000 y $10,000 millones han sido contribuciones voluntarias. Estados Unidos también paga miles de millones en cuotas anuales relacionadas con su pertenencia a la ONU.

Los críticos afirman que los recortes de la ayuda occidental han sido miopes, han empujado a millones de personas al hambre, el desplazamiento o la enfermedad, y han dañado el poder blando de Estados Unidos en todo el mundo.

La medida culmina un año de crisis para muchas organizaciones de la ONU, como sus agencias de refugiados, migración y ayuda alimentaria. La administración Trump ya ha recortado miles de millones en ayuda exterior estadounidense, lo que ha llevado a recortar gastos, proyectos de ayuda y miles de puestos de trabajo. Otros donantes occidentales tradicionales también han reducido sus desembolsos.

El compromiso anunciado por Estados Unidos para los programas de ayuda de las Naciones Unidas -el principal proveedor de ayuda humanitaria del mundo y el mayor receptor de dinero de ayuda humanitaria estadounidense- toma forma en un acuerdo preliminar con la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, u OCHA, dirigida por Tom Fletcher, antiguo diplomático y funcionario del gobierno británico.

Mientras Estados Unidos retira su ayuda, las necesidades se han disparado en todo el mundo: Este año se han registrado hambrunas en zonas de Sudán y Gaza asoladas por el conflicto, e inundaciones, sequías y desastres naturales que muchos científicos atribuyen al cambio climático se han cobrado muchas vidas o han obligado a miles de personas a abandonar sus hogares.

Los recortes tendrán implicaciones importantes para filiales de la ONU como la Organización Internacional para las Migraciones, el Programa Mundial de Alimentos y la agencia de refugiados ACNUR. Este año ya han recibido miles de millones menos de Estados Unidos que en las asignaciones anuales de la anterior administración de Biden, o incluso durante el primer mandato de Trump.

Ahora, la idea es que la oficina de Fletcher -que el año pasado puso en marcha un “reajuste humanitario” para mejorar la eficiencia, la rendición de cuentas y la eficacia del dinero gastado- se convierta en un embudo para el dinero de la ayuda estadounidense y de otros países que luego pueda redirigirse a esas agencias, en lugar de dispersar las contribuciones estadounidenses a una variedad de llamamientos individuales de ayuda.

Estados Unidos quiere ver “una autoridad de liderazgo más consolidada” en los sistemas de entrega de ayuda de la ONU, dijo un alto funcionario del Departamento de Estado, que habló bajo condición de anonimato para proporcionar detalles antes del anuncio en la misión diplomática estadounidense en Ginebra.

Según el plan, Fletcher y su oficina de coordinación “van a controlar la espita” de cómo se distribuye el dinero a las agencias, dijo el funcionario.

“Este reajuste humanitario en las Naciones Unidas debería proporcionar más ayuda con menos dinero de los contribuyentes, proporcionando una asistencia más centrada, orientada a los resultados y alineada con la política exterior de Estados Unidos”, declaró el embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, Michael Waltz.

Los funcionarios estadounidenses afirman que los $2,000 millones son solo un primer desembolso para ayudar a financiar la petición anual de dinero de la OCHA, anunciada a principios de este mes. Fletcher, observando el revuelto panorama de la ayuda, ya recortó la petición de este año. Otros donantes tradicionales de la ONU, como Gran Bretaña, Francia, Alemania y Japón, han reducido las asignaciones de ayuda y han buscado reformas este año.

“El acuerdo exige a la ONU que consolide las funciones humanitarias para reducir la sobrecarga burocrática, la duplicación innecesaria y el avance ideológico”, dijo el Departamento de Estado en un comunicado. “Las agencias individuales de la ONU tendrán que adaptarse, reducirse o morir”.

“En ningún lugar es la reforma más importante que en las agencias humanitarias, que realizan algunos de los trabajos más críticos de la ONU”, agregó el departamento. “El acuerdo de hoy es un paso crítico en esos esfuerzos de reforma, equilibrando el compromiso del presidente Trump de seguir siendo la nación más generosa del mundo, con el imperativo de llevar a cabo una reforma en la forma en que financiamos, supervisamos y nos integramos con los esfuerzos humanitarios de la ONU.”

En esencia, el proyecto de reforma ayudará a crear fondos comunes que podrán destinarse a crisis específicas o a países necesitados. Inicialmente se destinarán fondos a un total de 17 países, entre ellos Bangladesh, Congo, Haití, Siria y Ucrania.

Uno de los países más desesperados del mundo, Afganistán, no está incluido, como tampoco lo están los territorios palestinos, que, según los funcionarios, se cubrirán con dinero procedente del plan de paz para Gaza de Trump, aún incompleto.

El proyecto, que lleva meses gestándose, surge de la opinión que Trump tiene desde hace tiempo de que el organismo mundial es muy prometedor, pero no ha estado a la altura y, a su juicio, se ha desviado demasiado de su mandato original de salvar vidas mientras socavaba los intereses estadounidenses, promovía ideologías radicales y fomentaba el despilfarro y el gasto irresponsable.

Fletcher elogió el acuerdo, afirmando en un comunicado: “En un momento de inmensa tensión mundial, Estados Unidos está demostrando que es una superpotencia humanitaria, ofreciendo esperanza a personas que lo han perdido todo.”

___

Esta historia fue traducida del inglés al español con una herramienta de inteligencia artificial y fue revisada por un editor antes de su publicación.