Se adhiere a los criterios de The Trust Project
Jueza federal mantiene en pie la sentencia contra Ángel Pérez

Denegó la petición del exalcalde de Guaynabo para que se detuviera el proceso en espera de una decisión del Tribunal Supremo federal en otro caso

9 de febrero de 2024 - 3:35 PM

La vista de sentencia contra Ángel Pérez está vista pautada para el próximo lunes, 12 de febrero, en el Tribunal Federal de Hato Rey. (david.villafane@gfrmedia.com)

La jueza federal Aida Delgado Colón ordenó mantener en curso la sentencia contra el exalcalde de Guaynabo, Ángel Pérez Otero, al denegar su petición de paralizar el proceso para esperar por una decisión del Tribunal Supremo federal en otro caso.

De esta manera, Delgado Colón recalcó que sigue en pie la vista de sentencia que está pautada para el próximo lunes, 12 de febrero, en el Tribunal Federal de Hato Rey.

En una orden emitida en la tarde del jueves, Delgado Colón resolvió que “se deniega la moción. La vista de sentencia se mantiene como está en el calendario”.

Pérez Otero fue declarado culpable por un jurado el 22 de marzo de 2023 por, supuestamente, recibir sobornos de $5,000, cada cuatro a seis semanas, por parte de Santamaría Torres, dueño de negocios de construcción, seguros de salud y recogido de basura, quien se declaró culpable en un acuerdo con las autoridades federales.

Mira cómo Ángel Pérez salió del Tribunal Federal tras ser declarado culpable
REPRODUCIR

Mira cómo Ángel Pérez salió del Tribunal Federal tras ser declarado culpable

Hablan los abogados del exalcalde de Guaynabo luego de que este fue encontrado culpable de los delitos de conspiración, soborno y extorsión.

La moción, firmada por los abogados Osvaldo Carlo, Eduardo Ferrer y José Olmos, pedía que la sentencia debía ser detenida para esperar el resultado de una controversia ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos y que, supuestamente, es relevante para el caso de Pérez Otero.

Plantearon que, en ese otro caso, un alcalde en el estado de Indiana había sido acusado por el mismo estatuto de soborno, alegando que recibió pagos de una compañía contratada por el municipio, mientras que la defensa argumentaba que no fueron transacciones para que ejecutara una acción oficial, sino que se trataron de “gratificaciones” que surgieron después de que el contrato había sido otorgado.

En respuesta, el fiscalía federal Nicholas Cannon señaló que el estatuto utilizado en el caso contra Pérez Otero no penalizaba las “gratificaciones”, siguiendo el precedente del caso contra Juan Bravo y el exsenador Héctor Martínez.

También sostuvo que “el tribunal estaba muy al tanto del mandato cuando instruyó al jurado de los elementos necesarios para probar el soborno”. Manifestó que la “petición de paralización no tiene mérito y debe ser denegada”.

“Sobre todo, simplemente no hay ningún resultado en Snyder v. Estados Unidos que proporcione algún remedio a Pérez Otero”, argumentó el fiscal.

Recordó que, previo al juicio, la jueza había resuelto que “para ser un soborno, no es el pago lo que debe preceder al acto oficial, sino el acuerdo”.

Citó a Delgado Colón indicando que “la diferencia fundamental entre un soborno y una gratificación no es el momento en que se realiza el pago ilegal, sino el quid pro quo, o el acuerdo para intercambiar algo de valor por una acción oficial”.

Además, el fiscal recordó que Pérez Otero también será sentenciado por el cargo de extorsión, que “conlleva una sentencia máxima que es el doble” del estatuto que penaliza el soborno y no tiene nada que ver con el caso ante el Supremo federal.

Por su parte, la jueza Delgado Colón destacó que la defensa tardó dos meses en plantearle que ese caso estaba ante el máximo foro judicial de Estados Unidos. Añadió, no obstante, que aún “excusando” ese “atraso” de parte de la defensa, indicó que la posición del acusado es “insostenible”.

“El tribunal ya ha negado el argumento de gratificación de Pérez Otero por no estar respaldado por las pruebas del juicio. Por otro lado, el tribunal encontró amplias pruebas de un acuerdo de quid pro quo”, apuntó Delgado Colón.

“Pérez Otero no explica adecuadamente, ni el tribunal puede ver, cómo es probable que el resultado final de Snyder afecte el resultado de su caso, ya que fue declarado culpable de aceptar sobornos, no gratificaciones, y la evidencia no demuestra lo contrario”, afirmó.

Popular en la Comunidad


Ups...

Nuestro sitio no es visible desde este navegador.

Te invitamos a descargar cualquiera de estos navegadores para ver nuestras noticias: