Dedham — Karen Read salió del tribunal como una mujer libre después de más de tres años y dos juicios por la muerte de su novio, John O’Keefe, un oficial de policía de Boston, quien fue encontrado en el jardín de la casa de un compañero oficial después de una noche de consumo excesivo de alcohol.

Los fiscales dijeron que Read golpeó a O’Keefe con su camioneta, dejándolo morir en una tormenta de nieve, y la acusaron de asesinato en segundo grado, homicidio involuntario y abandonar la escena de una colisión mortal.

Sus abogados la defendieron con éxito, pintando una imagen siniestra de mala conducta policial y teorizando que O’Keefe fue asesinado por colegas, seguido de un vasto encubrimiento. Sin embargo, fue declarada culpable de conducir ebria, por lo que enfrentará un año de libertad condicional.

Aunque su caso penal ha terminado, Read todavía enfrenta litigios civiles. La familia de O’Keefe ha presentado una demanda por homicidio culposo contra ella y dos bares donde la pareja bebió esa noche.

Los dos juicios estuvieron llenos de momentos que generaron dudas razonables, tanto en la mente del público como, como lo ilustra el veredicto del miércoles, en la mente de los miembros del jurado.

La teoría de la defensa: policías corruptos y ‘el muro azul de silencio’

Los abogados defensores afirmaron desde el principio que no hubo colisión entre O’Keefe y la camioneta de 2,700 kilogramos conducida por Read, argumentando en cambio que un grupo de policías locales y estatales muy unidos estaban protegiendo a uno de los suyos y incriminándola.

El investigador principal Michael Proctor, quien fue despedido de la Policía Estatal de Massachusetts después del primer juicio por mala conducta, conocía a algunas personas en la fiesta en la casa fuera de la cual se encontró a O’Keefe.

Proctor envió mensajes de texto a amigos, familiares y compañeros de trabajo llamando a Read una ‘loca’ mientras insinuaba que ella era la única sospechosa y que quería que pagara. ‘Habrá algunos cargos serios contra la chica... Cero posibilidades de que se escape. Está jodida’, texteó apenas unas horas después de iniciada la investigación.

Un agente federal que estaba en la fiesta, Brian Higgins, reconoció en el juicio haber destruido su teléfono y la tarjeta SIM después y haberlos desechado en dos lugares diferentes en una base militar.

En otro intercambio, Jackson interrogó a una ex oficial que originalmente informó haber visto a Higgins y al jefe de policía de Canton cerca de la camioneta en un garaje de la estación, una declaración que luego retractó.

‘¿Alguna vez ha oído hablar de algo llamado el muro azul de silencio?’, preguntó Jackson a la oficial. En los argumentos finales, sugirió que cambió su historia bajo la presión del departamento.

Qué mostró la evidencia al jurado

La evidencia de la fiscalía incluyó pedazos del faro trasero roto de Read que fueron recuperados en la escena; relatos de la relación desmoronada de la pareja, alimentada por el alcohol; y varios testigos testificando que la escucharon decir repetidamente: ‘Lo golpeé’.

Pero los abogados defensores retrataron el caso como plagado de errores, pasos en falso y mala conducta.

Enfatizaron que los fragmentos del faro trasero no se encontraron de inmediato y argumentaron que la policía tuvo tiempo de tomarlos del vehículo incautado de Read y plantarlos. También presentaron evidencia en video de que el faro trasero de Read podría haber sido dañado en cambio cuando golpeó el auto de O’Keefe en casa más tarde esa mañana.

Los fragmentos, que según el estado cortaron el brazo de O’Keefe, no tenían sangre, tejido ni ADN. El único ADN encontrado estaba en una pieza intacta del faro trasero en la camioneta de Read, y contenía tres posibles fuentes: O’Keefe y dos hombres desconocidos. Un cabello rastreado hasta O’Keefe fue encontrado en la parte trasera de la camioneta, pero la defensa cuestionó cómo podría haberse quedado allí durante la tormenta de nieve.

Los fiscales también tuvieron dificultades para demostrar que las lesiones de O’Keefe eran consistentes con haber sido golpeado por un vehículo. Reconocieron no saber cómo fue golpeado, y un video de reconstrucción del accidente que produjeron fue criticado por la defensa ya que nadie sabe dónde habría estado parado.

Mientras tanto, expertos en reconstrucción de accidentes testificaron para la defensa que las lesiones de O’Keefe eran inconsistentes con haber sido golpeado por un vehículo grande. En cambio, la defensa argumentó que O’Keefe fue golpeado en la fiesta.

Ninguna de las partes produjo testigos que lo vieran entrar en la casa, pero la defensa pudo demostrar que una pelea era posible. Un experto médico testificó que las heridas en su brazo eran consistentes con una mordedura de animal, apoyando la teoría de que un perro de la familia en la casa atacó a O’Keefe.

Un corte sobre su ojo derecho y lesiones en la parte posterior de su cabeza, dijeron, probablemente provinieron de ser golpeado y caer hacia atrás sobre una superficie dura. Era difícil de saber, argumentaron los abogados defensores, ya que la policía nunca registró la casa ni trató a nadie allí como sospechoso.

Incluso los comentarios de Read sobre haberlo ‘golpeado’ fueron explicados por la defensa, que dijo que los fiscales estaban tratando de convertir en una confesión las palabras aturdidas de alguien que estaba afligido y en estado de shock.

‘No fue una confesión. Fue confusión’, dijo Jackson, señalando que es común estar en tal estado después de un trauma emocional.

Si Read no mató a O’Keefe, ¿quién lo hizo?

Cualquier número de personas en la casa, sugirieron los abogados defensores, mientras cuestionaban por qué múltiples testigos clave de la ley nunca fueron considerados sospechosos potenciales o investigados.

La defensa no probó que alguien más mató a O’Keefe, pero aparentemente pudo crear suficientes dudas razonables para los miembros del jurado.

Higgins, el agente federal, había enviado mensajes de texto sexualmente cargados y coquetos a Read a pesar de saber que estaba en una relación con O’Keefe. En la noche en cuestión, Higgins le envió un mensaje de texto mientras estaban en un bar: ‘Umm, ¿bien?’, escribió. Momentos después fue visto ‘peleando jugando’ con Brian Albert, un detective de policía retirado de Boston y el dueño de la casa donde tuvo lugar la fiesta.

También señalaron un mensaje de texto grupal esa mañana en el que una persona sugirió que todos estuvieran de acuerdo en que O’Keefe nunca entró en la casa y Albert dijo, ‘exactamente’. Albert, dijo la defensa, nunca se molestó en salir de la casa después de que se encontró a O’Keefe. Más tarde la vendió, se deshizo del perro de la familia y desechó su teléfono celular.

También retrataron a la familia como políticamente conectada, señalando que el hermano de Albert era un oficial de policía y un segundo hermano estaba en el cuerpo gobernante de la ciudad.

La defensa también interrogó a Jennifer McCabe, la cuñada de Albert, quien estaba con Read cuando descubrieron el cuerpo, sobre una búsqueda web mal escrita: ‘hos long to die in cold’. La defensa argumentó que McCabe lo hizo justo antes de las 2:30 a.m., pero los fiscales dijeron que fue después de que se encontró a O’Keefe a petición de Read.

También se le preguntó a McCabe por qué nunca entró en la casa después de encontrar el cuerpo, sugiriendo que ya sabía que estaban seguros dentro. Nadie de la casa salió mientras la policía y los paramédicos se reunían.