Washington— La Agencia de Protección Ambiental (EPA) bajo la administración de Donald Trump propuso el miércoles una nueva norma que indica que las emisiones de gases de carbono que atrapan el calor de las plantas de energía alimentadas con combustibles fósiles “no contribuyen de manera significativa a la contaminación peligrosa del aire”.

The Associated Press preguntó a 30 científicos, expertos en clima, salud y economía, sobre la realidad científica detrás de esta propuesta. Diecinueve de ellos respondieron, todos diciendo que la propuesta era científicamente incorrecta y muchos de ellos la calificaron de desinformación.

Esto es lo que dijeron ocho de ellos:

“Esta es la equivalencia científica de decir que fumar no causa cáncer de pulmón”, dijo el científico climático Zeke Hausfather de la firma tecnológica Stripe y el grupo de monitoreo de temperatura Berkeley Earth. “La relación entre las emisiones de CO2 y las temperaturas globales se ha establecido desde finales del siglo XIX, y la quema de carbón es el mayor impulsor de las emisiones globales de CO2, seguido por el petróleo y el gas. No tiene ningún sentido decir que las emisiones de carbono de las plantas de energía no contribuyen significativamente al cambio climático”.

“Es tan válido como decir que el arsénico no es una sustancia peligrosa para consumir”, dijo, por su parte, el científico climático de la Universidad de Pensilvania, Michael Mann.

“El mundo es redondo, el sol sale por el este, las plantas de energía alimentadas con carbón y gas contribuyen significativamente al cambio climático, y el cambio climático aumenta el riesgo de olas de calor, tormentas catastróficas, enfermedades infecciosas y muchas otras amenazas para la salud. Estos son hechos indiscutibles”, dijo el Dr. Howard Frumkin, exdirector del Centro Nacional de Salud Ambiental y profesor jubilado de salud pública en la Universidad de Washington.

El economista climático, R. Daniel Bressler, de la Universidad de Columbia, dijo que “podemos utilizar herramientas de la economía climática, incluido el costo de mortalidad del carbono y el costo social del carbono, para estimar los impactos climáticos de estas emisiones. Por ejemplo, en mi trabajo anterior, descubrí que agregar solo un año de emisiones de una planta de carbón de tamaño promedio en los Estados Unidos causa 904 muertes esperadas relacionadas con la temperatura y más de $1,000 millones en daños climáticos totales”.

La científica climática de la Universidad de Arizona, Kathy Jacobs, dijo: ‘Su declaración está en conflicto directo con la evidencia que han presentado miles de científicos de casi 200 países durante décadas".

“Es química básica que la quema de carbón y gas natural libera dióxido de carbono y es física básica que el CO2 calienta el planeta. Conocemos estos simples hechos desde mediados del siglo XIX”, dijo Phil Mote de Oregon State.

Andrew Weaver, profesor de la Universidad de Victoria y ex miembro del parlamento de Columbia Británica, dijo: “El presidente Donald Trump se está preparando para cargos de la corte internacional en su contra por crímenes contra la humanidad. Proclamar que no quieres lidiar con el cambio climático es una cosa, pero negar la ciencia básica solo puede tomarse como una traición descarada a las generaciones futuras por la cual debería haber consecuencias”.

El científico climático de Stanford, Chris Field, quien coordinó un informe internacional que vincula el cambio climático con un clima extremo cada vez más mortal, lo resumió indicando que “Es difícil imaginar una decisión más tonta que poner los intereses a corto plazo de las compañías de petróleo y gas por delante de los intereses a largo plazo de nuestros hijos y nietos”.