Washington- Pam Bondi está fuera de su trabajo después de no entregar casos criminales contra los enemigos políticos del presidente Donald Trump.

Pero no hay garantías de que su sucesor consiga aplacar al Presidente.

Durante el último año, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, en inglés) de Bondi se ha encontrado con la resistencia de jueces, grandes jurados y su propia fuerza de trabajo al tratar de establecer la conducta criminal de un enemigo de Trump tras otro. Un nuevo fiscal general se enfrentará no solo a la demanda de Trump de procesos políticos -una constante que se remonta a su primer mandato en la Casa Blanca-, sino también al mismo sistema judicial escéptico y a los obstáculos de hecho y de derecho que han impedido los esfuerzos para obtener los resultados buscados.

“Al fin y al cabo, no es que hubiera medidas mágicas que Pam Bondi pudiera haber tomado para hacer que los casos malos parecieran buenos a los grandes jurados o a los jueces”, dijo en un correo electrónico Peter Keisler, ex fiscal general en funciones de la administración del presidente George W. Bush. “El problema es que el presidente está exigiendo que se inicien procesos cuando no hay pruebas ni una teoría jurídica válida. Un nuevo fiscal general no cambiará eso”.

Bondi fue solo la última fiscal general de Trump presionada para cumplir con las exigencias de lealtad y el deseo de retribución del presidente. En su primer mandato, Trump pidió a Jeff Sessions que investigara a la demócrata Hillary Clinton y, en última instancia, lo apartó por su recusación en la investigación sobre la injerencia de Rusia en las elecciones. Reprendió a otro fiscal general, William Barr, por la negativa de éste a respaldar sus falsas afirmaciones de fraude electoral en la contienda de 2020. Barr dimitió poco después.

Bondi llegó al DOJ hace 14 meses aparentemente decidida a quedar bien con Trump, a diferencia de lo que habían hecho sus predecesores, deshaciéndose en elogios hacia él, ofreciéndole un apoyo inquebrantable y embarcándose en investigaciones sobre demócratas y adversarios del presidente, incluso en medio de las preocupaciones de fiscales de carrera sobre la suficiencia de las pruebas.

Días después de que Trump implorara a Bondi a través de las redes sociales el pasado septiembre que procesara al exdirector del FBI, James Comey, y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el DOJ hizo exactamente eso, asegurando acusaciones en Virginia.

Pero la victoria duró poco: semanas después, un juez desestimó los casos tras determinar que la fiscal que los presentó, Lindsey Halligan, había sido nombrada ilegalmente. Desde entonces, los grandes jurados se han negado a presentar nuevos cargos de fraude hipotecario contra James y el caso Comey está sumido en una espinosa disputa sobre las pruebas y los plazos de prescripción. Tanto Comey como James han negado enérgicamente cualquier irregularidad y han calificado los casos contra ellos de motivaciones políticas.

Desde entonces, un gran jurado federal de Washington se negó a presentar una acusación contra legisladores demócratas en relación con un vídeo en el que instaban a los militares estadounidenses a resistirse a “órdenes ilegales.” Y un juez federal ha anulado las citaciones emitidas por el Departamento de Justicia a la Reserva Federal en el marco de una investigación sobre el testimonio prestado el pasado mes de junio por el presidente Jerome Powell acerca de la renovación de un edificio por valor de 2.500 millones de dólares.

El juez, James Boasberg, declaró que el Gobierno “no ha aportado prácticamente ninguna prueba que permita sospechar que el Presidente Powell haya cometido un delito” y calificó sus justificaciones para las citaciones de pretexto “endeble y sin fundamento” para obligar a Powell a recortar los tipos de interés. Un fiscal del caso reconoció posteriormente ante el tribunal que la investigación no había encontrado pruebas de delito.

Una investigación adicional sobre un enemigo de Trump sigue en marcha con los fiscales de Florida escudriñando al exdirector de la CIA, John Brennan, por su testimonio ante el Congreso relacionado con la injerencia rusa en las elecciones de 2016. Esa investigación ha estado abierta durante meses, pero no ha producido cargos y no está claro que lo haga. Los abogados de Brennan también han calificado la investigación de infundada.

Un crítico de alto perfil de Trump que podría enfrentarse a un juicio en los próximos años es su ex asesor de seguridad nacional, John Bolton, aunque la investigación que produjo esa acusación y examinó el manejo de documentos clasificados por parte de Bolton comenzó antes de que Trump asumiera el cargo.

Por ahora, el Departamento de Justicia estará dirigido por el fiscal general adjunto Todd Blanche, que mantiene una larga relación con Trump tras haber sido uno de sus abogados personales. Varias personas familiarizadas con el asunto dijeron el jueves a The Associated Press que Lee Zeldin, leal a Trump y director de la Agencia de Protección Medioambiental, ha sido mencionado en privado por Trump como posible candidato.

Quienquiera que ocupe el cargo a largo plazo tendrá casi con toda seguridad que llevar a cabo la campaña de retribución de Trump con más éxito, dijo Jimmy Gurule, ex funcionario del DOJ y profesor de Derecho en Notre Dame. Blanche pareció reconocerlo en una entrevista el jueves por la noche con Fox News, diciendo: “Creo que el presidente está frustrado, todo el mundo está frustrado ” y que “lo que vimos suceder durante los últimos cuatro años es imperdonable y no puede volver a suceder.”