Chicago - A medida que el presidente Donald Trump amenaza con expandir las redadas de inmigración y desplegar la Guardia Nacional, Chicago se ha convertido en el último punto álgido en una lucha nacional más amplia sobre hasta dónde puede el gobierno federal presionar a las autoridades locales para que cooperen con su agenda de inmigración.

Para el Departamento de Policía de Chicago, el desafío es grande. La fuerza debe preservar la seguridad pública en una ciudad que ya está bajo presión, evitando al mismo tiempo la apariencia de trabajar de la mano con las autoridades federales de inmigración, una postura que podría erosionar la confianza de la comunidad e encender nuevas protestas.

El mismo acto de equilibrio ha confrontado a otros departamentos de grandes ciudades en los últimos meses. La policía local en Los Ángeles y Washington, D.C., se vio envuelta en acuerdos difíciles con agencias federales que, según los expertos, dejaron a los residentes desconfiados y, a veces, socavaron la confianza pública en su policía.

Ahora, Chicago se encuentra en el mismo camino, con el gobernador de Illinois, JB Pritzker, oponiéndose a cualquier despliegue de la Guardia Nacional y los funcionarios de la ciudad preparándose para cómo la presencia federal adicional podría remodelar la dinámica en el terreno. El resultado, advierten los expertos en vigilancia policial, puede determinar si la policía de Chicago puede mantener la credibilidad en las comunidades inmigrantes que probablemente sean blanco de un presidente decidido a mostrar fuerza.

“Lo que el gobierno de Trump está haciendo aquí es participar en la vigilancia federal de una manera que realmente desgarra las costuras de las relaciones entre la policía estatal y local y el gobierno federal, entre las comunidades y la aplicación de la ley”, dijo Nayna Gupta, directora de políticas del American Immigration Council. “Ese tipo de enfrentamientos y prácticas contenciosas es lo que erosiona la seguridad pública”.

En el transcurso de las oleadas de inmigración del gobierno de Trump, los funcionarios de Chicago reafirmaron repetidamente las llamadas políticas de santuario de la ciudad que han estado vigentes durante cuatro décadas. Pero a medida que crecía el temor por las inminentes acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés), el alcalde de la ciudad ha evitado dar detalles sobre cómo la policía local navegará por las tensiones en el terreno.

Las políticas de Chicago prohíben a la policía local preguntar o detener a alguien por su estatus migratorio o apoyar al ICE, incluso asegurando perímetros para las redadas, transportando a los detenidos o compartiendo información sobre inmigrantes indocumentados.

El alcalde Brandon Johnson firmó una orden ejecutiva la semana pasada declarando que la policía de la ciudad no colaboraría con los agentes federales de inmigración. También requiere que los oficiales de Chicago usen uniformes y no usen máscaras para “distinguirlos claramente de los agentes federales”.

“No permitiremos que nuestros oficiales de policía que están trabajando arduamente todos los días para reducir el crimen sean designados para hacer paradas de tráfico y puntos de control para el presidente”, dijo Johnson antes de firmar la orden.

Craig Futterman, profesor de derecho en la Universidad de Chicago, dijo que cualquier cooperación entre el ICE y los oficiales locales perjudica la confianza pública y difumina las líneas entre las agencias.

“Puede volverse realmente complicado”, dijo Futterman. “Existe cómo se supone que deben funcionar las ciudades santuario en el papel frente a lo que sucede en la práctica”.

Gupta dijo que la policía de Chicago tendrá que coordinarse con las agencias federales hasta cierto punto, incluso para responder a las protestas contra las redadas y detenciones de inmigrantes.

Mientras tanto, los funcionarios de la ciudad dicen que están siguiendo una estrategia similar a la de la vigilancia policial en torno a la Convención Nacional Demócrata de 2024, que le costó a la ciudad alrededor de $27 millones en horas extras de los oficiales.

El ICE detuvo al menos a 10 habitantes de Chicago en una oficina de inmigración el 4 de junio, lo que atrajo a docenas de manifestantes y funcionarios electos locales a la calle. La policía originalmente no sabía que era una acción de inmigración y se fue después de darse cuenta de eso, dijeron los funcionarios.

Algunos manifestantes y funcionarios electos locales afirmaron que vieron a oficiales de Chicago despejando el camino para los agentes del ICE y protegiendo sus vehículos. Los miembros del Concejo Municipal de Chicago exigieron una investigación interna sobre el comportamiento de los oficiales.

Se produjeron tensiones similares en California, donde cientos de manifestantes se enfrentaron con las autoridades federales de inmigración en junio, lo que provocó que Trump desplegara miles de tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles, a pesar de las objeciones de las autoridades locales.

La policía de Los Ángeles realizó cientos de arrestos y dispersó manifestaciones, incluso en lugares donde los agentes del ICE estaban realizando redadas.

Las políticas de ciudades santuario “no significan que un oficial de policía local se interpondrá entre un oficial del ICE y un no ciudadano”, lo que se consideraría una obstrucción de la justicia, dijo Rose Cuison-Villazor, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers.

Pero también es incierto si los oficiales locales intervendrán si no están de acuerdo con las interacciones de los agentes federales con los manifestantes.

¿Tienen el poder de intervenir?“, preguntó Futterman. “Estas son preguntas legales realmente difíciles. Es una situación realmente difícil”.

Las interacciones entre la policía local y la Guardia Nacional no están claramente definidas. Chuck Wexler, director ejecutivo del grupo de expertos con sede en Washington D.C., el Police Executive Research Forum, dijo que los líderes de la policía local están acostumbrados a trabajar con las autoridades federales, incluidos los grupos de trabajo conjuntos dirigidos al terrorismo, las drogas o el crimen organizado. Pero si la Guardia Nacional se despliega en Chicago, su papel en el desempeño de la vigilancia policial local no se ha definido claramente.

El jueves, el Distrito de Columbia demandó para detener el despliegue de la Guardia Nacional por parte del presidente Trump durante su intervención policial allí.

“En lo que respecta a la Guardia Nacional como policía, tradicionalmente han ayudado en desastres naturales, disturbios a gran escala y ayudando a la aplicación de la ley en funciones de apoyo como el tráfico y el control de multitudes”, dijo Wexler. “No recuerdo que la Guardia Nacional haya sido desplegada para lidiar directamente con los problemas delictivos cotidianos”.

El superintendente de la policía de Chicago, Larry Snelling, ha pedido más comunicación de las autoridades federales para que “no tengamos gente huyendo asustada y no cree caos en nuestras calles”.

En Filadelfia, el fiscal de distrito Larry Krasner dice que el uso de la Guardia Nacional por parte del gobierno de Trump es una amenaza para el enjuiciamiento exitoso del crimen, lo que corre el riesgo de que se desechen las declaraciones de los testigos y se supriman las pruebas.

“Ninguna de estas personas está capacitada en los procedimientos de recopilación de pruebas”, dijo Krasner. “Ninguno de ellos está capacitado en las advertencias de Miranda. Ninguno de ellos está capacitado en los derechos y procedimientos de la Cuarta Enmienda y los registros e incautaciones ilegales”.

Kenneth Corey, un exjefe de departamento del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York, advirtió que el aumento de recursos como la Guardia Nacional conduce a una reducción artificial y, a menudo, temporal del crimen.

“Cada vez que aumentas los recursos de esa manera, vas a ver una reducción inmediata del crimen porque tiene un efecto disuasorio”, dijo Corey, quien ahora trabaja en la Academia de Liderazgo Policial del Laboratorio del Crimen de la Universidad de Chicago.

“Pero el problema es que es de corta duración. No se puede sostener. Cuando se van, el crimen regresa. No has abordado las causas fundamentales del crimen”.