El Tribunal Supremo de Estados Unidos allanó este lunes el camino para la posible aplicación del decreto del presidente Donald Trump que restringe el voto por correo, aunque sigue sin estar claro en qué medida se podrá poner en práctica antes de las elecciones de medio término que se acercan a pasos agigantados.

La decisión deja margen para nuevos recursos judiciales que podrían ralentizar aún más la orden de Trump, y ya se han presentado otros casos similares. El Servicio Postal de Estados Unidos explicó la semana pasada cómo aplicaría la orden, pero se agota el tiempo para introducir cambios importantes. Carolina del Norte enviará las papeletas el 4 de septiembre al extranjero y a los votantes militares, y otros estados seguirán rápidamente su ejemplo en tan solo unas semanas.

La mayoría conservadora del Tribunal Supremo no se pronunció sobre la legalidad de la orden de Trump, sino que dictaminó que los estados que presentaron la demanda carecían de legitimación para impugnarla.

Aunque la orden de emergencia no es definitiva, sí que podría provocar el caos en torno a las votaciones en todo el país, ya que Trump suele cuestionar la integridad de las elecciones y el máximo tribunal del país vuelve a ser el posible árbitro de una controversia política.

“La resolución del Tribunal sobre esta solicitud no significa que cualquier medida adoptada por el Gobierno para aplicar la orden vaya a ser necesariamente lícita. En ese sentido, el tiempo lo dirá”, escribió la mayoría en una resolución sin firmar.

Los tres magistrados de tendencia liberal expresaron públicamente su desacuerdo, y la magistrada Ketanji Brown Jackson señaló que la norma “supone un nuevo golpe en la pesadilla kafkiana que nuestros precedentes han ido creando progresivamente para determinados demandantes que pretenden presentar impugnaciones relacionadas con las elecciones”.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, anticipó que se avecinan más batallas legales, calificó la decisión de “duro revés”, pero prometió que “no sería la última palabra”.

La resolución judicial allana el camino para que el Gobierno ponga en marcha medidas destinadas a restringir el voto por correo, pero también podría dar lugar a nuevos litigios que volverían a paralizar al Gobierno federal.

“Esto no es más que la primera entrada de un partido de nueve entradas que se desarrolla a un ritmo muy rápido”, afirmó Derek Muller, profesor de Derecho de la Universidad de Notre Dame.

El voto por correo lleva tiempo siendo uno de los objetivos favoritos de Trump, quien ha afirmado que da pie al fraude, a pesar de las pruebas sólidas que demuestran lo contrario y de que él mismo haya utilizado este método de votación.

La orden ejecutiva de Trump, firmada en marzo, insta a su Gobierno a elaborar listas de votantes con derecho a voto y ordena al Servicio Postal de Estados Unidos que entregue las papeletas por correo únicamente a las personas que figuren en dichas listas. Los nuevos requisitos publicados el viernes prohibirían al Servicio Postal enviar papeletas por correo desde cualquier estado que no cumpla con la orden de Trump.

Un portavoz del Servicio Postal no respondió de inmediato a los mensajes en los que se le pedían comentarios. La Casa Blanca tampoco respondió de inmediato a un mensaje en el que se le pedían comentarios.

Funcionarios demócratas de 23 estados y del Distrito de Columbia presentaron una demanda para bloquear la orden. Argumentaron que la Constitución otorga a los estados y al Congreso la competencia para organizar las elecciones, y que los cambios propuestos por Trump podrían provocar el caos y dar lugar a abusos partidistas.

“Las consecuencias de permitir que se apliquen cambios tan transformadores tan cerca de las elecciones de este otoño serían extremas”, escribieron los abogados de los estados. Decenas de responsables electorales estatales y locales se pronunciaron al respecto, pidiendo a los magistrados que mantuvieran la orden en suspenso, dado que los preparativos electorales ya están en marcha.

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, afirmó el lunes que la orden tenía como objetivo “dificultar el voto a los estadounidenses” en las elecciones decisivas por el control del Congreso, y prometió que los demócratas “lucharían contra cualquier intento de manipular el voto por correo y alterar las normas antes de que los votantes se pronuncien este noviembre”.

Una jueza de Massachusetts bloqueó el plan para las elecciones de mitad de legislatura en esos estados. Un tribunal de apelación confirmó su decisión. Posteriormente, dictó una segunda resolución que lo bloqueaba a nivel nacional en un caso independiente, lo que supone otro obstáculo para la Administración Trump.

El Departamento de Justicia presentó un recurso ante el Tribunal Supremo por motivos de procedimiento a finales de julio, alegando que los estados habían presentado la demanda demasiado pronto. También se refirieron a otra sentencia dictada en Washington, donde un juez autorizó la aplicación de la orden de Trump. Un tribunal de apelación respaldó esa decisión, aunque dejó margen para futuras acciones judiciales en caso de que se aplicaran los cambios.

Los fiscales federales alegaron que la orden de Massachusetts “impide que el Gobierno ultime y aplique las políticas propuestas por el presidente para promover la integridad electoral de cara a las próximas elecciones federales de noviembre”.

Una docena de estados de tendencia republicana respaldaron al Gobierno federal en su recurso ante el Tribunal Supremo, alegando que los estados tendrían voz y voto en las listas electorales definitivas.

El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado anteriormente en contra de los argumentos defendidos por Trump sobre el voto por correo, al dictaminar, en una resolución por 5 votos contra 4, que los estados pueden contabilizar los votos que lleguen después del día de las elecciones. Ese caso se resolvió tras la presentación de todos los escritos y alegaciones, y no en el marco del procedimiento de urgencia del tribunal.

Trump ha culpado al voto por correo, sin pruebas fiables, de su derrota frente al demócrata Joe Biden en 2020. Ha promovido los cambios propuestos en su decreto presidencial como medidas de protección para impedir que voten quienes no son ciudadanos estadounidenses.

Además, ha presionado en repetidas ocasiones para que se apruebe la ley que exige acreditar la ciudadanía para poder votar. Se ha demostrado que el voto de personas que no son ciudadanas es extremadamente poco frecuente y constituye un delito grave que puede acarrear la deportación.

El voto por correo ha ido ganando cada vez más popularidad entre los votantes de ambos partidos y, según datos federales, alrededor del 30% de todos los votos emitidos en las elecciones presidenciales de 2024 se realizaron por esta vía. Además, el proceso es seguro. Un estudio de la Brookings Institution de 2025 reveló que solo se registraron unos cuatro casos de fraude por cada 10 millones de votos emitidos por correo.

David Becker, un antiguo abogado del Ministerio de Justicia que coescribió un libro en el que desmontaba las mentiras de Trump sobre las elecciones de 2020, afirmó que el Tribunal Supremo había provocado “un auténtico caos en vísperas de las elecciones de mitad de legislatura, al esperar semanas tras la presentación de un escrito por parte del Gobierno, y apenas unos días antes de que se enviaran las papeletas por correo, para reescribir por completo las normas”.