La Autoridad de Transporte Integrado (ATI) retomó esta semana los juntes comunitarios para discutir la posible extensión del Tren Urbano y, aunque los participantes tuvieron la oportunidad de conocer –de primera mano– las cuatro opciones que el gobierno analiza en esta etapa de los procesos, persisten dudas sobre la viabilidad del proyecto.

“Las alternativas que se presentaron ayudan, pero realmente se está hablando solo de la extensión y no de toda la infraestructura que acompaña el tren. ¿Qué pasa con los locales adyacentes? ¿Qué pasa con las carreteras completas? ¿Con las aceras?”, planteó Shellar García, arquitecta y asistente al Tercer Encuentro Comunitario para el Análisis de Alternativas de la Extensión del Tren Urbano.

Desde 2023, la ATI tiene ante su consideración ampliar la ruta del sistema ferroviario, inaugurado en 2004. Ha realizado, desde entonces, varias presentaciones públicas –incluyendo la del pasado miércoles– para conocer el sentir ciudadano y auscultar qué alternativas de rutas tienen mayor potencial de patrocinio, uno de los retos históricos del tren, construido a un costo de $2,250 millones.

Varios de los entrevistados por El Nuevo Día lamentaron que el encuentro no permitió la formulación de preguntas, más allá de proveer un buzón para depositar dudas con la promesa de que serán respondidas. “Yo, que participé de la etapa anterior, me hubiera gustado saber por qué se descartaron algunas de las alternativas previas”, expuso José Torrado, también arquitecto.

Otras interrogantes sin responder, dijo Torrado, incluyen qué otras recomendaciones, si alguna, se han considerado en estas etapas posteriores del análisis; y qué propuestas, si alguna, hay para repoblar las áreas urbanas por las que transcurriría la nueva ruta.

Durante el encuentro, celebrado en el Teatro Arriví en Santurce, se presentaron cuatro escenarios. El primero consiste de dos servicios de autobús de tránsito rápido (BRT, en inglés) complementarios. Uno operaría desde la estación Sagrado Corazón del tren, en Santurce, hasta el terminal de Covadonga, en Viejo San Juan, y el otro operaría desde Sagrado Corazón hasta el Distrito de Centro de Convenciones, en Miramar. Se desplazarían en ambas direcciones sobre la avenida Ponce de León, usando carriles exclusivos.

La segunda opción es un servicio de tren ligero (LRT, en inglés), que operaría desde Sagrado Corazón hasta Covadonga vía el Distrito de Centro de Convenciones. Se desplazaría en ambas direcciones sobre la avenida Fernández Juncos.

La tercera alternativa extendería el tren, de manera elevada, desde Sagrado Corazón hasta una nueva estación soterrada en Minillas, donde continuaría el servicio hasta Covadonga, a través de un tren ligero.

El cuarto escenario también propone una combinación de dos modos: primero, la extensión del tren actual, desde el Sagrado Corazón hasta Minillas y, luego, una línea de tren ligero desde Minillas hasta Covadonga vía el Distrito de Centro de Convenciones.

Tanto el segundo como el cuarto escenario conllevarían la construcción de un nuevo puente sobre el caño San Antonio.

Los resultados preliminares posicionan al BRT como la alternativa con mejor desempeño general, al ofrecer un balance favorable entre rentabilidad, menor impacto a comunidades y propiedades, costos de inversión y experiencia operativa, sostuvo Laura López, de Nelson/Nygaard, una de las firmas a cargo del Análisis de Alternativas.

Según datos oficiales ofrecidos por López durante la presentación, el cuarto escenario sería el más costoso, con una inversión de $2,560 millones. En contraste, el primer escenario es el más conservador, con $530 millones.

“Considero que el Tren Urbano ha sido el proyecto de infraestructura más grande que ha tenido Puerto Rico. Hay lecciones aprendidas y las podemos utilizar para mejorar aquellas cosas que, posiblemente, debieron haberse ajustado o tomarlas en consideración”, dijo Josué Menéndez, director ejecutivo de la ATI.

Afirmó que aún no hay una decisión tomada y que el escenario final podría incluir rutas distintas a las presentadas en la reunión. “Lo que queremos es observaciones, críticas, comentarios... esta reunión no es para decirles qué es lo que voy a hacer. Ustedes, el público, son los que me tienen que decir a mí”, acotó.

Jesús Barriera, residente en Río Piedras, favorece la extensión del tren, pero indicó que, previo a ello, el gobierno debería mejorar el servicio existente. “No confío mucho en el sistema de autobuses en Puerto Rico. He sabido tener que esperar un buen rato”, compartió.

Barriera, por trabajar en el Viejo San Juan, no usa con regularidad el tren. “La presentación estuvo interesante, pero hay cierta información que me hubiera gustado escuchar más… pero, entre las alternativas que presentaron, la segunda es la que entiendo que mejor me apoyaría a mí”, expresó.

Concluido el encuentro, Menéndez sostuvo, en un aparte, que el análisis todavía está en etapa “preliminar”. Explicó que, una vez se identifique el modelo de elección, la ATI recurriría a la Administración Federal de Transporte para presentarle los resultados e iniciar la requisición de fondos.

“Nunca debió haberse detenido la transformación del sistema de transporte público, porque está proporcionalmente relacionado al desarrollo económico, y lo que necesitamos es ese empeño, ese auge de parte del público, de toda la ciudadanía, para poder lograrlo”, expuso.

Los interesados en conocer más sobre el estudio, revisar los materiales presentados o continuar enviando comentarios pueden visitar la página tuextension.pr.gov.