Melbourne - Una mujer australiana, Erin Patterson, fue declarada culpable el lunes de asesinar a tres familiares de su exesposo al servirles deliberadamente hongos venenosos en un almuerzo.

El jurado en el juicio del Tribunal Supremo en el estado de Victoria emitió un veredicto después de seis días de deliberaciones, tras un juicio de nueve semanas que cautivó a Australia. Patterson enfrenta cadena perpetua y será sentenciada más adelante, pero aún no se ha programado una fecha para la audiencia.

Patterson, que se sentó en el banquillo entre dos funcionarios de prisiones, no mostró ninguna emoción, pero parpadeó rápidamente cuando se leyeron los veredictos.

Tres de los cuatro invitados al almuerzo de Patterson — sus suegros Don Patterson y Gail Patterson, y la hermana de Gail, Heather Wilkinson— murieron en el hospital después de la comida de 2023 en su casa en Leongatha, en la que sirvió pasteles individuales de “beef wellington” que contenían hongos “death cap”.

También fue declarada culpable de intentar asesinar a Ian Wilkinson, el esposo de Heather, que sobrevivió a la comida.

El jurado concluyó que envenenó a sus invitados a propósito.

No se discutió que Patterson sirvió los hongos o que los pasteles mataron a sus invitados. Se requirió que el jurado decidiera si ella sabía que el almuerzo contenía “death caps”, y si tenía la intención de que murieran.

Los veredictos de culpabilidad, que debían ser unánimes, indicaron que los miembros del jurado rechazaron la defensa de Patterson de que la presencia de los hongos venenosos en la comida fue un terrible accidente, causado por la inclusión errónea de hongos forrajeados que ella no sabía que eran “death caps”. Los fiscales no ofrecieron un motivo para los asesinatos, pero durante el juicio destacaron las tensas relaciones entre Patterson y su exesposo y la frustración que había sentido por sus padres en el pasado.

El caso se centró en la cuestión de si Patterson planeó meticulosamente un triple asesinato o mató accidentalmente a tres personas que amaba, incluidos los únicos abuelos sobrevivientes de sus hijos. Sus abogados dijeron que no tenía ninguna razón para hacerlo — recientemente se había mudado a una hermosa casa nueva, estaba financieramente cómoda, tenía la custodia exclusiva de sus hijos y debía comenzar a estudiar para obtener un título en enfermería y partería.

Pero los fiscales sugirieron que Patterson tenía dos caras: la mujer que públicamente parecía tener una buena relación con sus suegros, mientras que sus sentimientos privados sobre ellos se mantenían ocultos. Su relación con su exesposo, Simon Patterson, quien fue invitado al almuerzo fatal pero no fue, se deterioró en el año anterior a las muertes, dijo la fiscalía.

Cada momento del almuerzo fatal fue examinado.

Los hechos más simples de lo que sucedió ese día e inmediatamente después apenas se discutieron. Pero las motivaciones de Patterson para lo que hizo y por qué fueron analizadas en detalle durante el largo juicio, en el que se llamó a más de 50 testigos.

Los pasteles individuales de “beef wellington” que Patterson sirvió a sus invitados fueron un punto de fricción porque la receta que usó contenía instrucciones para una sola porción de tamaño familiar. Los fiscales dijeron que ella volvió a las porciones individuales, por lo que podía atar las porciones de los otros comensales, pero no la suya propia, con los hongos fatales, pero Patterson dijo que no pudo encontrar los ingredientes correctos para hacer la receta como se indica.

Casi todos los demás detalles del fatídico día fueron examinados extensamente, incluyendo por qué Patterson envió a sus hijos a una película antes de que llegaran sus invitados, por qué agregó hongos secos adicionales a la receta de su despensa, por qué no se enfermó cuando los otros comensales lo hicieron, y por qué se deshizo de un deshidratador de alimentos después de las muertes y les dijo a los investigadores que no poseía uno.

Patterson reconoció algunas mentiras durante su evidencia, incluyendo que nunca había buscado hongos ni poseído un deshidratador. Pero dijo que esas afirmaciones se hicieron en pánico al darse cuenta de que su comida había matado a personas.

Dijo que no se enfermó tanto como los otros comensales, ya que vomitó después de la comida debido a un trastorno alimentario. Negó haberles dicho a sus invitados que tenía cáncer como una artimaña para explicar por qué los invitó a su casa ese día.

El extraño y trágico caso ha permanecido en la mente de los australianos y ha provocado fervor entre el público y los medios de comunicación. Durante el juicio, cinco podcasts separados analizaron cada día de los procedimientos y varios medios de comunicación publicaron blogs en vivo que daban cuenta momento a momento de más de dos meses de evidencia.

Al menos un drama televisivo y un documental sobre el caso están programados para su producción. Escritores de crímenes australianos prominentes fueron vistos en la corte durante todo el juicio.

Cuando surgió media hora antes del veredicto que el tribunal se estaba reuniendo de nuevo, unos 40 miembros del público hicieron cola fuera del juzgado en la ciudad rural de Morwell con la esperanza de ver el resultado en persona. Los medios de comunicación informaron que los familiares de las víctimas no estaban entre los presentes.

Antes del veredicto, los periódicos publicaron fotos de pantallas de privacidad negras erigidas en la entrada de la casa de Erin Patterson. Docenas de reporteros de toda Australia y de medios de comunicación del extranjero se agolparon alrededor de los amigos de Patterson cuando salieron del juzgado el lunes.

“Estoy triste, pero es lo que es”, dijo una amiga, Ali Rose Prior, que llevaba gafas de sol y luchaba contra las lágrimas. Cuando se le preguntó qué pensaba que sentía Patterson cuando se leyeron los veredictos, Prior dijo: “No lo sé”.

Prior, que asistió todos los días del juicio, confirmó que Patterson le había dicho: “Te veo pronto”. Prior dijo que visitaría a su amiga en prisión.