La representación legal del trapero Ángel Javier Avilés Monzón, conocido como Yovngchimi, radicó este jueves una extensa moción ante el Tribunal federal solicitando que se excluya y no se utilice en juicio un video que muestra a un individuo disparando con un arma de fuego alterada desde un vehículo en movimiento.

Según la Fiscalía federal, el sujeto que aparece disparando en el video es el intérprete urbana, quien se encuentra recluido en el Centro Metropolitano de Detención (MDC, en inglés) en Guaynabo. Sin embargo, la defensa del artista rechaza la alegación y argumenta que el video no se puede autenticar.

La moción “para excluir prueba irrelevante en virtud de las Reglas Federales de Evidencia 402, 901 y 104″, que consta de 15 páginas, fue radicada por el licenciado Saam Zangeneh, quien representa a Avilés Monzón en el caso federal por presunta posesión de armas modificadas para disparar de manera automática.

En concreto, el reguetonero enfrenta dos cargos criminales por posesión de una ametralladora. De acuerdo al pliego acusatorio, el exponente tuvo en sus manos, en o cerca del 25 de agosto de 2024, un dispositivo de conversión o “chip” instalado con el único propósito de convertirla en una ametralladora.

“Una pieza clave de la prueba del Gobierno es un video extraído de un teléfono celular perteneciente a un tercero. El video fue obtenido de un chat grupal de WhatsApp que, según el Gobierno, incluye al acusado. En el video se muestra lo que parece ser un individuo disparando un arma de fuego desde un vehículo en movimiento. El Gobierno alega que esta arma ha sido modificada con un “switch”, dijo el abogado.

Como parte de sus argumentos para lograr la exclusión del video, la defensa de Yovngchimi alegó que “el video en cuestión no contiene metadatos” y que la Fiscalía federal “no puede presentar ninguna prueba que establezca que el video fue grabado dentro de los límites jurisdiccionales de Puerto Rico”.

“Tampoco ha demostrado que el video fue grabado durante el período legal en el cual los delitos acusados pueden válidamente procesarse”, agregó.

Planteó que, sin determinaciones fácticas como el lugar y la fecha, el video no puede autenticarse ni identificarse conforme a la Regla Federal 901.

“La evidencia condicionalmente relevante que no puede autenticarse es irrelevante, ya que no tiene pertinencia, material ni de otro tipo, sobre si el señor Avilés Monzón poseía o no un arma de fuego, según los cargos en su contra”, dijo Zangeneh en la moción.

El licenciado insistió en que la ley federal y la jurisprudencia exigen excluir el video como prueba inadmisible. Añadió que el Tribunal tiene la facultad de excluir la prueba previo al juicio mediante una moción conocida como “In Limine”.

“El tribunal tiene autoridad para conceder una moción in limine que excluya evidencia inadmisible antes del juicio, así como cualquier referencia de las partes, abogados o testigos a dicha evidencia", dijo.

Asimismo, el licenciado precisó que el video de la fiscalía debe excluirse por ser irrelevante bajo la Regla 402, ya que no puede ser autenticado conforme a la Regla 901.

“La fiscalía no puede probar que el video muestra al señor Avilés Monzón en posesión de un arma en Puerto Rico, ni que fue grabado en la fecha especificada en la acusación. Por lo tanto, no puede satisfacer el requisito de autenticación. Sin esto, la prueba no es relevante ni admisible”, subrayó. “Por tanto, el acusado Ángel Javier Avilés Monzón solicita respetuosamente que este Tribunal excluya el video como prueba inadmisible”, concluyó el licenciado.