Una demanda presentada por BJ Food Services, Inc., la empresa que opera Bebo’s BBQ, llevó ante el Tribunal de Carolina una controversia que comenzó en redes sociales con un comentario despectivo sobre la bandera de Puerto Rico y, según la empresa, vinculando falsamente al restaurante con una mujer que, sostienen, no tiene nada que ver con su negocio.

En el recurso legal de 48 páginas presentado el 28 de septiembre, la empresa reclama $3.5 millones en daños compensatorios, una orden preliminar neutral de preservación de evidencia y, únicamente después de la adjudicación final del caso, remedios declaratorios, correctivos y permanentes estrechamente delimitados.

La controversia surgió luego que una mujer, presuntamente, realizó comentarios despectivos sobre la bandera de Puerto Rico. Según videos difundidos en redes sociales, la mujer se refirió al símbolo nacional como un “trapo de bandera de otro país”, en reacción a que el bachatero Dalvin “La Melodía” se tatuara la bandera boricua en lugar de la de su país natal, República Dominicana.

Posteriormente, otra mujer compartió un video en redes sociales en el que alegó que la mujer era hija, familiar, empleada o representante de la dueña de Bebo’s BBQ. Según la demanda, esa información era falsa. El documento sostiene que la difusión de esa versión provocó la controversia que llevó al negocio a presentar el recurso legal, mediante el licenciado José Enrico Valenzuela Alvarado, del bufete Valenzuela-Alvarado, LLC..

“En septiembre de 2026 surgió una controversia viral a raíz de un comentario despectivo sobre la bandera de Puerto Rico atribuido a una mujer en redes sociales. Esa controversia original no guardaba relación con BJ Food Services, Inc., ni con Bebo’s BBQ”, dice parte de la demanda donde se detalla los daños causados al negocio a raíz del incidente.

El recurso legal identificó como demandados a Alma J. Criquit Espinal, también conocida por varios nombres, entre ellos Jackeline Criquit Espinal y Alma Caridad Espinal Estrella; Miguel Ángel Criquit, cuyo segundo apellido se desconoce; la sociedad legal de bienes gananciales que ambos pudieran integrar; Javier, de apellidos desconocidos, conocido como “Javi Bimbo” y “Javi The Profeta”; Katherine Vila; la sociedad legal de bienes gananciales que esta pudiera integrar junto a Javier; y otras 10 personas identificadas como demandados de nombres desconocidos.

“Comparece BJ Food Services, Inc., que hace negocios como Bebo’s BBQ, por conducto de su representación legal, y expone respetuosamente esta demanda consolidada por la publicación y amplificación de afirmaciones fácticas falsas que vincularon al negocio con una controversia viral ajena”, añade la demanda.

En el voluminoso recurso legal, el establecimiento solicitó $3.5 millones en daños compensatorios, o la cantidad que se determine durante el proceso, además de costas, gastos y, si corresponde, honorarios de abogado e intereses legales.

También solicitó que ordene la preservación de evidencia digital, incluyendo publicaciones, mensajes, archivos, metadatos, registros y datos relacionados con las cuentas señaladas en la demanda. Además, solicitó una sentencia declaratoria sobre la presunta falsedad de la afiliación familiar o comercial cuestionada y deja en manos del tribunal la determinación de otros remedios.

“Según la información provista por la demandante, Alma J. Criquit Espinal fue identificada como la persona que creó, controló, autorizó o participó en publicaciones que introdujeron o reforzaron la afirmación de que la mujer era hija, familiar, empleada o representante de la dueña de Bebo’s BBQ. La atribución se formula bajo información y creencia y deberá autenticarse con testimonio, metadatos y registros de plataforma”, agrega.

La afirmación central impugnada es concreta y verificable, según la empresa: “que la mujer que hizo el comentario sobre la bandera era hija o familiar de la dueña de Bebo’s BBQ y que, por ello, el comentario provenía del entorno del negocio”. Sin embargo, la compañía alegó en el documento que esto es falso y que la mujer “no era dueña, familiar, empleada, agente ni representante de BJ Food Services, Inc. o Bebo’s BBQ”.

Asimismo, la empresa indicó en la demanda que las publicaciones -cuyas copias se incluyen en el recurso legal- desencadenaron reseñas, comentarios, amenazas, divulgación de direcciones, llamados a boicot y nuevas publicaciones. “Las imágenes incorporadas inmediatamente después preservan ejemplos de esas consecuencias, sin atribuir automáticamente los comentarios de terceros a una persona demandada”, se indica en el documento.

En un comunicado de prensa publicado en sus redes sociales, el negocio anunció que presentó la demanda.

“En Bebo’s BBQ hemos decidido atender esta situación por las vías correspondientes. Mediante BJ Food Services, Inc., empresa que opera Bebo’s BBQ, presentamos una demanda por alegada difamación y daños ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina. La reclamación asciende provisionalmente a $3.5 millones, cantidad que deberá ser probada ante el tribunal”, indican las declaraciones.

Asimismo, el establecimiento añadió que el “propósito es que esta controversia sea atendida donde corresponde: con evidencia, responsabilidad y mediante el proceso judicial. Agradecemos profundamente el respaldo de nuestros clientes y de todas las personas que han expresado su apoyo”.

En la demanda, el negocio detalló las publicaciones y los respectivos usuarios que, según alega, difundieron comentarios “difamatorios” en redes sociales, algunos de los cuales alcanzaron miles de reproducciones, “me gusta”, compartidos, comentarios y guardados. El documento sostiene que las publicaciones presentaron como cierta una relación familiar entre la mujer y Bebo’s BBQ y que esa supuesta conexión fue utilizada para promover un boicot contra el establecimiento.

“El contenido vinculó falsamente un negocio local con expresiones ofensivas sobre un símbolo nacional y se utilizó para promover un boicot. Las capturas documentan pérdida de control de la narrativa, hostilidad y riesgo de seguridad”, indica la demanda, donde se busca que el tribunal emita una orden para preservar evidencia tras dicha acción legal.