Nueva york— Algunos políticos llevan amenazas a su sustento en las palmas de sus manos.

En las últimas semanas, las noticias sobre mensajes de texto ofensivos o mal aconsejados han afectado las carreras de varios republicanos jóvenes en un grupo de chat, llevaron a un candidato a un puesto en la casa blanca a retirarse, amenazaron la campaña de un demócrata que se postula para fiscal general de virginia y avergonzaron a un fiscal federal.

Todavía están frescos los recuerdos de la inclusión inadvertida de un periodista en la cadena signal de esta primavera, donde el secretario de defensa, Pete Hegseth, y otros líderes discutieron ataques militares, posiblemente el segundo momento más vergonzoso de la administración de Donald Trump.

Para los periodistas, es algo completamente diferente. El mal comportamiento de los smartphones es un terreno fértil para los reporteros que buscan información sobre personas que buscan liderarnos, y presenta un desafío para concretar historias cuando “eso es falso” se vislumbra como una defensa predeterminada.

Paul Ingrassia, quien fue elegido por el presidente Donald Trump para dirigir la oficina del consejo especial, retiró su nombre de consideración el martes. Su apoyo en el Senado se había desmoronado luego del informe de politico del 20 de octubre de que Ingrassia dijo en una cadena de texto que tenía una “racha nazi” y creía que el feriado federal en honor al nacimiento de Martin Luther King Jr. debería ser arrojado al infierno.

Menos de una semana antes, politico expuso un grupo de chat de telegram con líderes de grupos republicanos juveniles en todo el país involucrados en conversaciones racistas y violentas casuales. Hasta el momento, el medio dice que siete personas han perdido sus empleos debido a la historia.

“Parte de la razón por la que esta es una línea de cobertura tan importante para politico en este momento es que brinda a los lectores una mirada lo más cercana posible y sin filtros a la forma en que las personas poderosas piensan y se expresan en privado”, dijo Alex Burns, su editor ejecutivo senior.

Describió los textos como una de las pocas fronteras restantes de autenticidad inadvertida. Recuerdan momentos pasados de infamia, como cuando el presidente Richard Nixon tomó la decisión desacertada de grabar sus conversaciones en la casa blanca, cuyas transcripciones llevaron la frase “expletivo borrado” al léxico estadounidense.

Hay innumerables momentos vergonzosos captados en micrófonos “calientes”, como durante la guerra fría con la unión soviética, cuando el presidente Ronald Reagan bromeó antes de un discurso radiofónico de 1984 que “comenzamos a bombardear en cinco minutos”. La mayoría de las figuras públicas ahora saben que prácticamente todos a su alrededor llevan un smartphone equipado con cámara de video.

Algunos de los mensajes de texto recientemente desenterrados (personas negras llamadas monos o “personas sandía”, imágenes de cámaras de gas u orinando en las tumbas de oponentes) son impresionantes y oscuros. no puedes evitar preguntarte: ¿qué estaban pensando? ¿estaban pensando?

Probablemente no, en parte porque los mensajes de texto son una forma de comunicación tan ubicua y de baja fricción en el mundo actual, dijo Cal Newton, profesor de informática en la universidad de Georgetown. las protecciones que las personas tienen al hablar con otras personas (ser razonable, civil, cuidadoso) a menudo faltan.

Algunas partes de nuestro cerebro “no reconocen el texto en un pedazo de vidrio brillante como ‘estoy en una conversación con otras personas’”, dijo Newton. los malos impulsos y la tendencia a amplificar o exagerar se escapan porque no pueden ver las reacciones.

Aún así, no es como si la gente no entendiera, en cierto nivel, que se están comunicando en un medio donde las conversaciones se pueden guardar en capturas de pantalla. Hubo señales de advertencia nerviosas en algunos de los chats: “si alguna vez tuviéramos una filtración de este chat, estaríamos arruinados”, dijo un joven republicano.

Le recuerda a Sarah Kreps, profesora de la universidad de Cornell que enseña sobre la intersección de la política y la tecnología, a los políticos cuyas carreras se arruinan por aventuras amorosas. Todo el mundo ve los cuentos con moraleja, pero eso no detiene el comportamiento.

“tiene esta confianza excesiva: ‘no me puede pasar a mí. les sucede a otras personas y no me hundirá’”, dijo Kreps.

Más allá de los textos, Burns dijo que politico está en el mercado de otros informes de código abierto perspicaces, como audio, video o memorandos detrás de escena. No diría si los textos de Ingrassia fueron el resultado directo de cómo politico manejó su historia anterior, pero cree que su medio ha demostrado que ha manejado estas historias de manera responsable.

Hay un alto nivel de interés periodístico para informar sobre comunicaciones privadas, dijo.

“no estamos publicando cosas que sean meramente vergonzosas o vulgares”, dijo Burns. “Hay una razón específica por la que este material es de interés periodístico y estamos explicando en las historias por qué creemos que es más que personas simplemente desahogándose en privado”.

Si bien las historias de politico impactaron inmediatamente las carreras, los votantes finalmente decidirán el impacto de la historia del 3 de octubre de National Review sobre Jay Jones, el candidato a fiscal general de virginia. en textos de 2022 a un excolega, Jones dijo que el ex presidente de la cámara de representantes republicana de virginia, Todd Gilbert, debería recibir “dos balas en la cabeza”. describió a los hijos de Gilbert muriendo en los brazos de su madre.

Jones se ha disculpado por los textos y no ha cuestionado su exactitud.

En una declaración a politico para su historia, el abogado de Ingrassia, Edward Andrew Paltzik, dijo que no admitía la autenticidad de los mensajes “designados”. “En esta era de la inteligencia artificial, la autenticación de mensajes supuestamente filtrados, que podrían ser falsedades absolutas, manipulados o carentes de contexto crítico, es extremadamente difícil”, dijo.

La capacidad ahora de inventar algo que suene real, junto con la desconfianza pública en los medios, obliga a las organizaciones de noticias a decirles a los lectores tanto como sea posible sobre cómo se verificó el material sin romper los acuerdos con fuentes confidenciales.

En su historia sobre el chat de enero de 2024 en el que participó Ingrassia, politico dijo que entrevistó a otros dos participantes. Explicó por qué se concedió el anonimato a las fuentes y hizo que la persona que mostró a los reporteros toda la cadena dijera por qué se presentaron. La segunda persona verificó el número de teléfono de Ingrassia.

Para una historia en lawfare esta semana sobre cómo Lindsey Halligan, la fiscal de virginia detrás del caso contra la fiscal general de nueva york, Letitia James, le envió un mensaje a la reportera Anna Bower en signal para quejarse de algunos de sus informes, Bower detalló cómo se aseguró de que realmente fuera ella. Bower había asumido que era un engaño; es raro que un fiscal de los Estados Unidos en un caso de alto perfil se ponga en contacto con un periodista.

Se había reunido con Halligan una vez años antes y le pidió a la persona que enviaba mensajes de texto que dijera cuándo fue esa reunión y con quién estaba. Después de que la persona respondió correctamente, Bower verificó a través de otra fuente para ver si el número de teléfono del que provenían los mensajes era realmente el de Halligan.

Halligan luego se quejó de que su conversación de texto era extraoficial. Bower explicó las reglas del periodismo a los lectores: una fuente debe asumir que una conversación con un reportero es oficial a menos que haya un acuerdo explícito previo, y esto no se hizo.

El editor en jefe de the atlantic, Jeffrey Goldberg, escribió extensamente sobre cómo manejó el hecho de ser agregado a la cadena de texto signal sobre operaciones militares. Él también pensó inicialmente que era un engaño. se retiró del grupo de chat cuando se convenció de que era real, luego recibió confirmación del consejo de seguridad nacional.

Dijo Burns: “la carga siempre recae sobre nosotros para mostrarle al lector por qué estamos completamente convencidos de que el material es auténtico”.