La administración del presidente Donald Trump puede seguir deteniendo a inmigrantes sin fianza, marcando una importante victoria legal para la agenda federal de inmigración y contrarrestando una serie de decisiones recientes de tribunales inferiores en todo el país que argumentaron que la práctica es ilegal.

Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito dictaminó el viernes por la noche que la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de denegar las audiencias de fianza a los inmigrantes detenidos en todo el país es conforme a la Constitución y a la ley federal de inmigración.

En concreto, la juez de circuito Edith H. Jones escribió en la opinión mayoritaria (2-1) que el gobierno interpretó correctamente la Ley de Inmigración y Nacionalidad al afirmar que “los extranjeros no admitidos detenidos en cualquier lugar de Estados Unidos no pueden ser puestos en libertad bajo fianza, independientemente del tiempo que hayan residido dentro de Estados Unidos”.

En administraciones anteriores, la mayoría de los no ciudadanos sin antecedentes penales que eran detenidos lejos de la frontera tenían la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza mientras sus casos pasaban por el tribunal de inmigración. Históricamente, la fianza se solía conceder a quienes carecían de antecedentes penales y no presentaban riesgo de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a quienes habían cruzado la frontera recientemente.

“El hecho de que anteriores Administraciones decidieran utilizar menos de su plena autoridad para hacer cumplir” la ley “no significa que carecieran de autoridad para hacer más”, escribió Jones.

Los demandantes en los dos casos separados presentados el año pasado contra la administración Trump eran ambos ciudadanos mexicanos que habían vivido en Estados Unidos durante más de 10 años y no eran riesgos de fuga, argumentaron sus abogados. Ninguno de los dos tenía antecedentes penales, y ambos estuvieron encarcelados durante meses el año pasado antes de que un tribunal inferior de Texas les concediera la libertad bajo fianza en octubre.

La Casa Blanca de Trump revirtió esa política a favor de la detención obligatoria en julio, revirtiendo casi 30 años de precedentes bajo administraciones demócratas y republicanas.

La sentencia del viernes también se opone a la decisión de un tribunal de distrito de California, que en noviembre concedió a los inmigrantes detenidos sin antecedentes penales la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza y tuvo implicaciones para los no ciudadanos detenidos en todo el país.

La juez de circuito Dana M. Douglas fue la única disidente en la decisión del viernes.

Los congresistas electos que aprobaron la Ley de Inmigración y Nacionalidad “se sorprenderían al saber que también había exigido la detención sin fianza de dos millones de personas”, escribió Douglas, añadiendo que muchas de las personas detenidas son “cónyuges, madres, padres y abuelos de ciudadanos estadounidenses”.

Siguió argumentando que el gobierno federal estaba anulando el proceso legislativo con la nueva política de detención de inmigrantes del DHS, que deniega la fianza a los inmigrantes detenidos.

“Rechazo la invitación del Gobierno a aprobar su propuesta legislativa por decreto ejecutivo, por lo que disiento”, escribió Douglas.

La opinión de Douglas se hizo eco de las tensiones generalizadas entre la administración Trump y los jueces federales de todo el país, que han acusado cada vez más a la administración de desacatar las órdenes judiciales.

La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, celebró la decisión como “un golpe significativo contra los jueces activistas que han estado socavando nuestros esfuerzos para hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro en todo momento.”