Cuando a Wayne Stensby, el presidente y principal oficial ejecutivo de LUMA Energy, se le cuestiona cuál es el riesgo que asume su compañía al hacerse cargo del monopolio en la transmisión y distribución de la electricidad en Puerto Rico, lo primero que hace es recordar que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) está en una bancarrota de $9,000 millones.

¿No se entró en una buena posición para la negociación?, se le preguntó. “No, no… Diría que es una verdad inconveniente. Mucha gente parece que no quiere reconocer que la AEE está en bancarrota. Hay días en que la AEE misma no reconoce que está en bancarrota. Pero la AEE está en bancarrota por $9,000 millones”, dijo, en una entrevista con El Nuevo Día.

Por los pasados ocho meses, Stensby ha liderado el proceso para que LUMA Energy se haga cargo de la transmisión y distribución de energía que, por cerca de ocho décadas, ha estado en manos de la AEE. Su empresa ha facturado cerca de $88 millones en este proceso. Ese dinero, indicó, se ha invertido en desarrollar la empresa, diagnosticar la infraestructura que heredarán de la corporación pública, elaborar presupuestos y la planificación para remediar los problemas y operar el sistema.

Se supone que LUMA Energy comience a operar la red eléctrica el 1 de junio. En los tres meses que faltan, tendrán que reclutar a casi 4,000 empleados, adiestrarlos y asegurar una funcionalidad que, en lugar de deteriorar el ya maltrecho servicio eléctrico, lo mejore. En el reclutamiento, están decidiendo, uno a uno, cuáles empleados de la AEE, del universo de solicitantes, entrarán a la plantilla. Stensby no reconoce las uniones energéticas existentes como de la empresa, aunque dice que está abierto a la posibilidad de que los empleados de LUMA Energy busquen su propia representación sindical.

Si pudiera darnos su perspectiva sobre la administración del sistema de transmisión y distribución eléctrica, las metas que quieren lograr y los riesgos que tiene el sistema…

—Nuestra meta más grande, a corto plazo, es comenzar las operaciones. El trabajo que hemos completado en los últimos ocho meses y que nos ha llevado a está presentación de documentos regulatorios nos dice y nos confirma que, cuando miramos a los hechos y los datos, el sistema sigue deteriorándose. Nuestra meta es el 1 de junio. En algún momento, me preguntarán la probabilidad del 1 de junio. Va a ser bien difícil. Pero eso está bien. No vinimos aquí porque fuera fácil.

¿Podría darnos ejemplos de los aspectos en que está deteriorando el sistema?

—Lo que estamos viendo es que la duración y la frecuencia de los apagones están empeorando. Pero, francamente, la mayoría de los indicadores de desempeño que hemos visto están empeorando. Por eso, creo que es importante que detengamos ese deterioro y empecemos a tener esas mejoras. Hay unas cosas que podemos hacer a corto plazo, y las haremos, pero, a mediano plazo, en la medida que pensamos en la transformación, podemos pensar en oportunidades para más renovables y un sistema eléctrico más sostenible. Ahora, para poder llegar a eso necesitamos reparar esos elementos fundamentales del negocio. Son asuntos como el manejo de la vegetación, el mantenimiento básico. ¿Por qué el sistema sigue deteriorándose? Creo que como PREPA (siglas en inglés de la AEE) ha estado en la bancarrota desde junio de 2017 hasta ahora, ellos han tenido restricciones.

¿Qué cosas ustedes anticipan que verán los clientes en los primeros tres años de operación?

—Es un período de establecer los fundamentos. Es estabilizar el negocio y el sistema eléctrico… Nuestro enfoque es proveer mejores herramientas para los clientes y una mejor experiencia. Vamos a crear una aplicación que vamos a mejorar con el tiempo. Inicialmente, podrá avisar sobre los apagones y los asuntos básicos que ya tenemos hoy. Vamos a hacer mejoras en la facturación, su presentación, de modo que sea más fácil de entender. LUMA es una empresa centrada en el consumidor. Ahora mismo, estamos trabajando con el centro de llamadas y la rapidez con que se contestan los teléfonos. Nuestras métricas de servicio al cliente incluyen cuánto tiempo demoramos en contestar una llamada y cuántas llamadas terminan sin ser atendidas porque esperan mucho.

¿Para cuándo se podrían ver los cambios?

—Creo que las métricas en cuanto al servicio a los clientes deben mejorar dentro del primer año y probablemente dentro de los primeros meses. Hay unas cosas que se pueden hacer bastante rápido. El mejoramiento, en términos de lo confiable del sistema, eso puede tomar más en notarse. También, estamos atendiendo asuntos de salud y seguridad. Eso es algo que podemos y debemos hacer bastante rápido. Creo que lo otro es que hacemos esto sin aumentar las tarifas. Fuimos claros en los documentos que radicamos que, en nuestro presupuesto, no vamos a buscar ni pedimos alzas en la tarifa.

Pero, en términos de la confiabilidad del servicio, ¿eso podría mejorar en cuestión de meses o años?

—Vamos a concentrarnos primero en las áreas de Puerto Rico con menos confiabilidad en el servicio. Si vives en unas áreas, verás una mejora en ese primer año, de seguro.

En el informe de enero, ustedes alertaron que encontraban cierta resistencia en la AEE en el proceso de transición… ¿Qué efecto eso tendrá en la transición?

—Hemos sido claros en nuestros informes mensuales y continuaremos siéndolo. Señalamos áreas de progreso y de potencial preocupación. Quizás es obvio, pero no lo hacemos por quejarnos, sino para ayudar a la AEE y P3 (Autoridad para las Alianzas Público-Privadas) y otros puedan entender cuál sería el mejor enfoque. La AEE lleva en bancarrota desde junio de 2017, y hay asuntos técnicos y es un proceso con mucha gente. Hay empleados increíbles en la AEE. Eso no es sorpresa. Pero también este proceso implica cambios significativos. Ellos no tienen ahora mismo claridad en sus pensiones ni lo que eso significa para su futuro. Ellos tendrán la opción de venir a trabajar con LUMA, pasando por el proceso de reclutamiento. Bajo la Ley de Empleador Único, ninguno perderá su empleo como resultado de la transformación, pero tendrían otros roles en el gobierno. Eso, indudablemente crea ansiedades y preocupaciones entre los empleados. Es natural.

Un miembro de la Junta de la AEE dijo públicamente que la representación que le hicieron cuando aprobaron el contrato era que los empleados de la AEE de transmisión y distribución pasarían automáticamente a LUMA…

—Puedo decir, con la mano en el corazón, que estamos exactamente haciendo lo que prometimos. Prometimos acercarnos a los empleados de la AEE, entrevistar a todos los que quisieran pasar a LUMA y proveer trabajos de alta calidad. (Resalta cómo las empresas matrices de LUMA Energy, ATCO y Quanta, tienen talleres unionados). No somos antiuniones. Vemos el valor tanto en los empleados unionados como en los que no son unionados. El miembro de la Junta también fue parte del proceso. Él también siguió el contrato, y ellos ratificaron el contrato. Pero, al final del día, LUMA es una entidad legal diferente y un empleador diferente. No es un asunto de transferir personal.

Eso es algo que se ha hecho antes. Cuando se privatizó la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, hace más de 20 años, los empleados pasaron a la nueva empresa. ¿No simplificaría eso la contratación de los casi 4,000 empleados que necesitan reclutar en tres meses?

—Tenemos que dejar claro que LUMA no es la AEE. Creo que habría muchos decepcionados si LUMA se convierte en la AEE. Yo no creo que sea lo que quieren, ni lo que el gobierno quería ni la intención del compromiso que se firmó. Te aseguro que LUMA es verá diferente, se sentirá diferente y será diferente a la AEE. Creo que esta idea de que puedes tomar elementos grandes de la AEE y transferirlas a LUMA es francamente ilógico.

¿Ustedes creen que sería atractivo para un empleado de la AEE ir a trabajar con LUMA cuando pierden las protecciones de su convenio colectivo?

—Estoy seguro que, de aquí a uno o dos años, LUMA tendrá acuerdos colectivos en marcha. Esos acuerdos serían convenios modernos y serían adecuados para los empleados de LUMA, a quienes representarán. Volviendo a la pregunta, ¿será atractivo moverse? Yo creo que sí. Tenemos una propuesta laboral muy convincente (habló de los beneficios de plan médico y retiro que ofrecen). No vamos a pagar menos que lo que hacen ahora mismo. Algunos roles pagarán más…

¿Cuántos empleados tienen ahora y cuántos necesitan para junio?

—Ahora mismo, creemos que, en junio, estará acercándose a los 4,000 empleados. Al día de hoy, tenemos aproximadamente 125 empleados en Puerto Rico. Hasta ayer, teníamos 9,105 puertorriqueños solicitando empleo en LUMA. Eso no cuenta a los empleados de la AEE. De la AEE, tenemos poco más de mil solicitudes.

¿Ustedes van a subcontratar una buena parte de la reconstrucción que se encaminará con fondos federales?

—Ciertamente, vamos a hacer algo de la reconstrucción internamente porque nos permite ser flexible en el uso de los recursos. Los trabajos grandes de infraestructura serán licitados y nosotros los manejaremos.

En el Capitolio, ha habido críticas ante la posibilidad de que ustedes contraten a sus matrices o las subsidiarias que tengan para la reconstrucción y acaparen las obras de reconstrucción para su beneficio…

—Las compañías matrices de LUMA tienen una experiencia sustancial en proyectos capitales, diseñando, construyendo y poniendo en funciones miles de millones en infraestructura. Eso fue importante en que nos seleccionaran. No somos solo una empresa que opera el sistema, sino que tiene evidencia de que ha desarrollado proyectos de infraestructura de gran escala (habla de un proyecto en Alberta, Canadá, de una larga línea de transmisión de alto voltaje). Una de las cosas por la que nos seleccionaron es por esa experiencia y eso es valioso para Puerto Rico. Si preguntan de pesos y contrapesos y cómo te aseguras que no proveerás beneficios u oportunidades a empresas afiliadas. He escuchado esas críticas y entiendo por qué pueden estar preocupados. Mi contestación es que, número uno, hay leyes fuertes que lo previenen y, segundo, estamos hablando de fondos de FEMA (Agencia Federal para el Manejo de Emergencias), las reglas, la supervisión administración de ellos es mejor que ninguna. No estamos en el negocio de hacer algo inapropiado. Pero la supervisión de FEMA puede traer la confianza de que no habrá nada inapropiado.

Usualmente, en estos contratos, se comparte el riesgo de la transacción. ¿Cuál es exactamente el riesgo que asume LUMA administrando la transmisión y distribución de energía bajo el contrato?

—Te puedo dar una lista larga, pero tenemos que recordar que la AEE está en bancarrota. La razón por la que lo digo es porque…

¿Por qué no partieron de una buena posición para la negociación?

-No, no… Es la verdad inconveniente. Mucha gente parece que no quiere reconocer que la AEE está en bancarrota. Hay días en que la AEE misma no reconoce que está en bancarrota. Pero la AEE está en bancarrota por $9,000 millones. Los activos de la AEE están en muy mal estado. Creo que muchos piensan en un sistema de riesgos y beneficios diferentes, pero nosotros, como organización, como LUMA, tenemos riesgos en los compromisos que asumimos, que están dentro del contrato. Si no hacemos lo que decimos, tenemos penalidades. El Negociado de Energía puede sancionar a LUMA si no logramos las metas. La penalidad máxima es que, si hacemos un trabajo muy terrible, pueden cancelar el contrato. Hay muchos elementos de riesgo. Además, el riesgo mayor y más significativo es que Puerto Rico no habría seleccionado a LUMA sin las compañías matrices que tenemos con fuertes reputaciones. Hay un riesgo a nuestra reputación. Estas son compañías grandes y sus acciones son traficadas públicamente, y si tuviéramos un mal historial no nos hubiesen seleccionado. Si lo hacemos mal, en las próximas oportunidades que tengamos, tal vez no nos contraten… Cuando hagamos un buen trabajo y mejoremos el servicio al cliente, la confiabilidad, la seguridad, vamos a recibir pagos como incentivos. Nuestra motivación está 100% alineada con nuestros clientes. Si hacemos un mal trabajo, no tendremos esos incentivos. En la industria privada, no tener esos incentivos es un riesgo.

La Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER) ha sido crítica de los niveles de facturación que han emitido al gobierno (alrededor de $88 millones en ocho meses)…

—Esto es una responsabilidad grande que estamos asumiendo. Nadie debe subestimar cuán grande es. Exhortaría a que miren los documentos regulatorios que presentamos, las miles de páginas y consideren el esfuerzo para crear esas iniciativas y los programas. Hay presupuestos, planes de remediación, planes de operación, métricas de desempeño. Parece simple, pero no lo es. Sugiero que miren la complejidad y el volumen. Eso tal vez ayude a la gente a entender. Lo otro es que lo que he descrito como la plomería y la cablería de LUMA, de crear nuestro negocio. Estamos creando sistemas tecnológicos de información para nómina, finanzas. Mucho de esto es bien aburrido, pero es lo que hace mover los negocios y es algo que será importante para ayudarnos a mejorar y ser eficientes.

Ustedes se encargarán de la distribución y transmisión, pero ¿cómo ven, a largo plazo, las fuentes energéticas del sistema, la integración de renovables y el uso de gas natural dentro de lo que puede ser una operación sostenible?

—El Plan Integrado de Recursos propone unas metas retantes en cuanto a la cantidad de fuentes renovables. No puedes integrar grandes cantidades de energía solar en los techos o fuentes grandes de renovables sin tener una espina dorsal fuerte energética. Debemos tener las herramientas para entender dónde la generación se lleva a cabo y la hora en que se produce. Veo el rol de LUMA como facilitador de esa transformación. Puedes hablar de diferentes combustibles y tecnología, pero cuando mejoras el sistema, pues abres las posibilidades. Deberíamos poder decirle a la gente cuánta energía se puede inyectar a la red eléctrica dependiendo del punto en la red en que están y así permitir la democratización de la generación eléctrica… Tenemos mucho camino que recorrer. Si miras la generación existente en Puerto Rico, una buena parte es muy vieja y ha estado por mucho tiempo. Hay una solución buena con renovables, con otras tecnologías, tal vez alternativas de almacenamiento de energía podrían ayudar el eventual retiro de esas plantas de generación viejas.

¿Cuál sería la mezcla correcta de renovables y combustibles fósiles?

—Hay mucha gente que ha hecho mucho trabajo analítico detallado que daría una respuesta con mucha precisión, pero creo que lo ideal es tener una combinación variada. Cada fuente energética tiene atributos distintos. Lo que hace un buen sistema es esa mezcla… Vamos a estar, por los próximos 30 años, revisando cuál debe ser la mezcla correcta. Vemos el costo de muchas tecnologías reduciéndose dramáticamente y eso es una gran consideración.