LUMA Energy se expone a devolver más de $333 millones a la Oficina Central de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3, en inglés) si, al 31 de diciembre, no ha “reconciliado” una serie de gastos asociados a proyectos de reconstrucción del sistema eléctrico, advirtió el director ejecutivo de la dependencia, Eduardo Soria Rivera.

Se trata de partidas que el COR3 ha desembolsado a LUMA bajo el programa de Working Capital Advance (WCA), que otorga fondos por adelantado para ejecutar proyectos financiados por la Agencia Federal para el Manejo Emergencias (FEMA, en inglés), sujeto a que, luego del gasto, se validen los costos incurridos.

Los $333.2 millones se sumarían a otros $141.6 millones que LUMA ya ha devuelto al COR3 en pasados meses, en partidas que no se han utilizado en periodos que oscilan entre seis y 12 meses desde su desembolso al consorcio, de acuerdo con Soria Rivera, quien aclaró que, posteriormente, la empresa podría volver a solicitar las partidas a modo de adelanto.

Según datos del COR3, en proyectos para reparar daños causados por el huracán María, LUMA ha recibido $1,125 millones en WCA, de los cuales $446 millones han sido reconocidos por la entidad como gastos válidos. Si se materializa la devolución de los $333 millones, LUMA quedaría con un balance de poco menos de $205 millones de WCA disponibles para proyectos federales.

La semana pasada, en momentos en que la administración de Jenniffer González ya impulsaba la cancelación del contrato de LUMA por la vía judicial, ejecutivos del consorcio afirmaron, durante las vistas de revisión tarifaria del Negociado de Energía, que el COR3 está tomando un promedio de 117 días para reconciliar los gastos del WCA, periodo en que los proyectos quedan paralizados. Las dilaciones, según declaraciones enviadas por LUMA, responden también a cambios a las políticas del COR3 implantados a partir de julio, que limitan a 180 días el periodo para reconciliar gastos ya incurridos y restringen los desembolsos de adelantos a los costos proyectados para los siguientes 90 días, en lugar de hasta un tope del 25% del estimado total de la obra.

“Si ellos me tienen que devolver el dinero, se supone que yo no soy el problema”, dijo Soria Rivera, quien previamente ha dicho que el COR3 ha dedicado hasta 50 empleados para manejar los trámites relacionados con proyectos de la red de transmisión y distribución eléctrica, que administra LUMA. “Tienen problemas en documentación y en la ejecución”.

En un encuentro con los medios este martes, Soria Rivera rechazó que el COR3 demore casi cuatro meses en revisar y validar gastos de LUMA –estimando el promedio en 60 días–, pero reconoció que ha optado por exigir mayores controles a subrecipientes de fondos federales que ha identificado como de “alto riesgo” por las complicaciones registradas en los trámites de reconciliación.

De acuerdo con Soria Rivera, el 27% de las solicitudes de reembolso que LUMA presenta son devueltas por el COR3 y, en otro 26%, se responde con un requerimiento de información adicional.

“Yo desembolso lo que está correcto. (…) Yo sigo las instrucciones de FEMA porque son fondos federales y, para mí, LUMA es súper alto riesgo. Por lo tanto, si yo estaba exigente antes, ahora estoy tres veces peor, porque me he dado cuenta que ellos no cumplen, tergiversan todo y malinterpretan. Si tengo que ver las cosas de ellos 20 veces, las voy a ver 20 veces”, acentuó Soria Rivera, también presidente de la Junta de Gobierno de la AEE.

Soria Rivera, de otra parte, descartó que –de obtener un dictamen judicial favorable al gobierno– una salida de LUMA y la transición a otro operador suponga un riesgo de paralización a los proyectos de reconstrucción, para los que el sector de transmisión y distribución tiene asignados el grueso de los $10,000 millones de FEMA destinados a rehacer el sistema eléctrico. El funcionario, sin embargo, opinó que los tribunales deberían nombrar un “síndico” que, a lo largo de ese proceso, supervise las acciones del consorcio privado.

“(Cuando) dos socios no están de acuerdo y van al tribunal, el tribunal nombra un síndico para administrar el negocio de esos dos socios. Y ahora mismo hay dos socios que se están peleando por un contrato, que no se quieren y se quieren separar. Lo normal es que traigas a un síndico porque que LUMA se quede controlando la transmisión no nos conviene, es demasiado riesgo”, aseveró Soria Rivera.

En pasados días, este diario solicitó a FEMA expresiones acerca de las repercusiones de una posible salida de LUMA sobre los proyectos de reconstrucción eléctrica, pero la dependencia se limitó a indicar “no comenta sobre litigios en curso”.

“Es mejor salir de ellos ahora que seguir con ellos. No tiene solución, no siguen las instrucciones, quieren cuestionar lo que FEMA dice”, planteó el jefe del COR3.