Cuando el presidente Donald Trump le ordenó a su fiscal general el mes pasado que investigara la recaudación de fondos en línea, citó preocupaciones de que extranjeros y estafadores estaban utilizando “esquemas” y “cuentas falsas” elaborados para canalizar contribuciones ilegales a políticos y causas.

Sin embargo, en lugar de pedir una investigación amplia, el presidente identificó solo un objetivo potencial: ActBlue, el gigante de la recaudación de fondos en línea de los demócratas, que ha reconocido haber recibido más de 200 contribuciones potencialmente ilícitas el año pasado de direcciones de Internet extranjeras.

El anuncio de Trump también contenía una omisión flagrante: sus propios comités políticos han recibido decenas de contribuciones de donantes potencialmente problemáticos.

La Casa Blanca no respondió a las preguntas sobre la recaudación de fondos de Trump. En cambio, un alto funcionario de la administración señaló una reciente investigación republicana de la Cámara de Representantes sobre ActBlue, que la Casa Blanca alega “reveló evidencia específica de conducta potencialmente ilegal”.

El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.

Estas son algunas conclusiones de la revisión de los comités políticos de Trump por parte de The Associated Press:

Es ilegal que los candidatos y los comités políticos de Estados Unidos acepten contribuciones de ciudadanos extranjeros. Las leyes también establecen límites estrictos sobre los montos de las donaciones y prohíben el lavado de contribuciones para eludir los límites legales. En su mayor parte, tales donaciones han sido controladas por las campañas y la Comisión Federal de Elecciones, y solo los ejemplos más atroces han sido objeto de la aplicación de la ley federal.

The Associated Press identificó solo dos donantes de Trump de más de 200 que viven en el extranjero cuya ciudadanía estadounidense figuraba como “verificada” en los informes de financiamiento de la campaña del presidente. Recibió más de 1,000 contribuciones de 150 donantes que omitieron detalles de identificación clave como su ciudad, estado, dirección o país. Trump también recibió al menos 90 contribuciones de personas que omitieron su nombre completo, figuran como “anónimos” o cuyas donaciones incluyen la anotación “nombre no proporcionado”.

Muchos de ellos se hicieron a través de WinRed, la plataforma de recaudación de fondos en línea de los republicanos que es la respuesta del GOP a ActBlue.

Las divulgaciones de financiamiento de la campaña indican que solo unas pocas docenas de estas contribuciones fueron reembolsadas posteriormente. Los funcionarios de WinRed no respondieron a una solicitud de comentarios.

Los ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero son libres de donar a políticos en su país de origen. Pero incluso para las campañas puede ser difícil discernir quién tiene permitido dar y si una persona puede estar actuando como un donante “prestamista” para otra persona.

Por ejemplo, Jiajun “Jack” Zhang es un empresario chino que viaja en avión cuyo Qingdao Scaffolding Co. se jacta de ser uno de los “mayores fabricantes y proveedores en China” de andamios. En octubre, utilizó WinRed para donar $5,000 a Trump, según muestran las divulgaciones de financiamiento de la campaña.

Zhang vive en la provincia china de Shandong, según su cuenta de LinkedIn, y se describe en los archivos comerciales franceses como ciudadano chino. Pero su contribución a Trump enumera un La Quinta Inn en Hawaiian Gardens, California, como su dirección, según los registros. La donación se hizo alrededor del momento en que Zhang publicó una foto en las redes sociales de su familia visitando Disneyland, que está cerca del hotel.

Zhang no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.

Otras donaciones potencialmente problemáticas identificadas por The Associated Press incluyen cuatro de donantes anónimos que enumeraron una dirección de “999 Anonymous Dr.” Y una serie de contribuciones hechas a través de WinRed que enumeraron la dirección del donante como un edificio vacío en Washington que anteriormente era una funeraria. El donante, identificado solo como “Alex, A” en el informe de financiamiento de la campaña de Trump, dio casi $5,000 repartidos en más de 40 transacciones separadas el año pasado.

Las donaciones encajan en un patrón para Trump, quien en el pasado ha mostrado indiferencia hacia las reglas de financiamiento de campañas y ha utilizado sus poderes presidenciales para ayudar a quienes enfrentan problemas legales en tales asuntos.

En enero, el Departamento de Justicia de Trump desestimó su caso contra el ex representante Jeff Fortenberry, un republicano de Nebraska acusado de aceptar una contribución de $30,000 de un multimillonario nigeriano. Durante su primer mandato, Trump indultó al comentarista conservador Dinesh D’Souza y al donante republicano Michael Liberty, quienes fueron condenados por usar donantes prestanombres para evadir los límites de las contribuciones. También indultó al ex representante de California Duncan Hunter, quien fue condenado en 2020 por robar $250,000 de su fondo de campaña.

Los esfuerzos políticos de Trump también han atraído contribuciones de donantes prestanombres y extranjeros que han sido objeto de escrutinio legal.

Entre ellos se encuentra Barry Zekelman, un multimillonario canadiense de la industria del acero, quien fue multado con $975,000 en 2022 por la Comisión Federal de Elecciones por canalizar $1.75 millones a America First Action, el super PAC oficial de Trump, en 2018. La contribución ayudó a Zekelman a asegurar una cena con Trump en la que se discutieron los aranceles al acero.

Los demócratas están indignados por el llamado a una investigación. Dicen que huele a represalia política, considerando que WinRed también ha aceptado donaciones potencialmente problemáticas.

“Esto es él apuntando directamente al centro de la recaudación de fondos demócrata y progresista para obstaculizar a sus oponentes políticos”, dijo Ezra Reese, un abogado que dirige la división de derecho político en Elias Law Group, una firma demócrata líder que no representa a ActBlue. “No creo que haya ninguna duda de que eligieron su objetivo primero. Ni siquiera está fingiendo.”

Pero los demócratas también están preocupados. Algunos predicen un golpe por valor de $10 millones en el corto plazo si ActBlue se ve obligado a cerrar. Eso ha llevado a algunos demócratas a comenzar a pensar en alternativas, aunque reconocieron que podría ser demasiado tarde para crear algo tan exitoso como ActBlue con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina.

“Existe un miedo generalizado de que ActBlue pueda dejar de existir”, dijo Matt Hodges, un veterano operador demócrata que se desempeñó como director de ingeniería de la campaña de Joe Biden de 2020. “Ese es el peor miedo que tiene la gente: que esto se intensifique o agote los recursos legales que obstaculizan su capacidad de operar.”