Dos jueces federales dictaminaron casi simultáneamente el viernes que la administración del presidente Donald Trump debe continuar financiando SNAP, el mayor programa de asistencia alimentaria del país, utilizando fondos de contingencia durante el cierre del gobierno.

Los jueces en Massachusetts y Rhode Island otorgaron a la administración cierta flexibilidad sobre si financiar el programa de manera parcial o total durante noviembre.

Las decisiones se emitieron un día antes de que el Departamento de Agricultura (USDA) planificaba congelar los pagos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), alegando que ya no podía mantener su financiamiento debido al cierre.

El programa atiende a aproximadamente uno de cada ocho estadounidenses y representa un componente clave del sistema de asistencia social del país, con un costo aproximado de $8,000 millones mensuales.

Fiscales generales y gobernadores demócratas de 25 estados, además del Distrito de Columbia, impugnaron el plan de la administración para suspender el programa, argumentando que existe una obligación legal de mantenerlo en funcionamiento.

La administración había afirmado que no estaba autorizada a utilizar un fondo de contingencia de unos $5,000 millones para el programa, revirtiendo una decisión previa del USDA que establecía que ese dinero se usaría para mantener SNAP en marcha. Los funcionarios demócratas sostuvieron que esos fondos no solo podían usarse, sino que debían utilizarse. También afirmaron que existía otro fondo separado con aproximadamente $23,000 millones disponible para ese propósito.

En Providence, Rhode Island, el juez federal John J. McConnell ordenó en una audiencia que el programa debía financiarse utilizando al menos los fondos de contingencia, y pidió un informe de progreso para el lunes.

Además de ordenar al gobierno federal usar las reservas de emergencia para cubrir los beneficios de SNAP, McConnell dictaminó que deben mantenerse vigentes todas las exenciones previas a los requisitos de trabajo. Durante el cierre, el USDA había terminado con exenciones que liberaban de tales requisitos a adultos mayores, veteranos y otros beneficiarios.

“El fallo del tribunal protege a millones de familias, personas mayores y veteranos de ser usados como fichas de negociación en una lucha política, y reafirma el principio de que nadie en Estados Unidos debe pasar hambre”, dijo Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, sobre la decisión de Rhode Island.

Hubo elementos similares en el caso de Boston, donde la jueza federal Indira Talwani dictaminó por escrito que el USDA debía financiar SNAP, calificando la suspensión como “ilegal”. Ordenó al gobierno federal informar al tribunal antes del lunes si utilizará los fondos de contingencia para ofrecer beneficios reducidos en noviembre o si financiará el programa en su totalidad “utilizando tanto los fondos de contingencia como otros fondos disponibles”.

“La suspensión de los pagos de SNAP por parte de los acusados se basó en la conclusión errónea de que los fondos de contingencia no podían usarse para garantizar la continuidad de los pagos”, escribió Talwani. “Este tribunal ha aclarado ahora que los acusados están obligados a utilizar esos fondos de contingencia según sea necesario para el programa SNAP”.

No estaba claro de inmediato con qué rapidez podrían recargarse las tarjetas electrónicas que los beneficiarios usan para comprar alimentos. Ese proceso suele tardar entre una y dos semanas.

Es probable que los fallos sean apelados.

Los estados, los bancos de alimentos y los beneficiarios de SNAP se preparaban para un cambio abrupto en la forma en que las personas de bajos ingresos pueden acceder a alimentos. Defensores y beneficiarios han advertido que suspender la asistencia alimentaria obligaría a muchos a elegir entre comprar alimentos o pagar otras facturas.

La mayoría de los estados ha anunciado financiamiento adicional o acelerado para los bancos de alimentos, o ha ideado métodos para recargar al menos parte de los beneficios en las tarjetas del programa.

En una conferencia de prensa en Washington antes de los fallos, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, cuyo departamento administra SNAP, dijo que los fondos de contingencia en cuestión no cubrirían el costo del programa por mucho tiempo. En el Capitolio, junto al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, culpó a los demócratas de una “repugnante negligencia de sus deberes” por negarse a poner fin al filibusterismo en el Senado mientras insistían en una extensión de los fondos de salud.

Un intento en el Congreso esta semana para extender la financiación de SNAP durante el cierre fracasó.

Para calificar para SNAP en 2025, el ingreso neto de una familia de cuatro, después de ciertos gastos, no puede exceder el umbral de pobreza federal, que ronda los $31,000 anuales. El año pasado, SNAP brindó asistencia a 41 millones de personas, casi dos tercios de ellas en familias con niños.