No será hasta finales de mes, en el “mejor de los escenarios”, que el Tren Urbano (TU) pudiera retomar su operación regular, dijo este miércoles el director ejecutivo de la Autoridad de Transporte Integrado (ATI), Josué Menéndez, al aclarar que la proyección –dependiendo del escenario con el que se enfrenten una vez se energice todo el sistema– podría extenderse a “cuatro meses”.

“Todo depende con lo que encontremos una vez nos energicemos. En el mejor escenario, estamos hablando a fin de mes, en el peor de los escenarios... son cuatro meses”, expresó Menéndez, durante una audiencia pública de la Comisión de Transportación e Infraestructura de la Cámara de Representantes.

A tres semanas del incidente que detuvo el servicio de transporte ferroviario, la ATI aún desconoce las causas de la falla. “Sabemos qué se ha afectado hasta el momento. Pero, una vez energicemos, ahí podemos identificar si hay más daños”, explicó el funcionario.

El pasado el 14 de mayo, el Tren Urbano salió de operaciones luego que se reportara una “explosión” a causa de una acumulación de energía en la subestación de tracción que alimenta el tercer riel. Aunque aún se desconoce qué causó la falla, Menéndez –al igual que había dicho previamente– sostuvo que es “posible” que haya sido responsabilidad de LUMA Energy, escenario que descartó este miércoles el operador de la transmisión y distribución de energía.

“Nuestros registros reflejan que las fluctuaciones de voltaje en nuestro sistema antes del evento estuvieron en todo el momento dentro de los parámetros de normalidad correspondientes a una línea de 38 kilovatios...por lo que podemos concluir que la causa del evento en la subestación a ATI no es atribuible a fluctuaciones de voltaje en la línea de 38 kilovatios o en el sistema operado por LUMA”, afirmó Rebecca Maldonado, de LUMA Energy, durante la vista pública.

Desde el pasado fin de semana, el tren está operando entre las estaciones de Sagrado Corazón y Las Lomas, ambas en San Juan. Desde este último punto, sin embargo, los usuarios dependen del sistema de autobuses intermodales para llegar a su destino final. Ante este escenario, el tiempo de recorrido se ha ampliado de 30 minutos a una hora, aproximadamente.

Mientras, el número de pasajeros diarios del TU se ha reducido de 20,000 a 7,000.

“Cómo es posible que en 20 años esto no ha sucedido, cuando el mantenedor y el operador ha sido el mismo. Se les ha brindado el mantenimiento adecuado a todas y cada una de nuestras subestaciones y, de momento, esto ocurre... para nosotros es sorprendente y por eso es importante y vital que nos sentemos con LUMA”, aseveró Menéndez.

Aunque ambas instrumentalidades han mantenido comunicación constante tras el incidente, las mismas han estado enfocadas –más allá de las causas del incidente– en lograr la energización del sistema y retomar la operación regular del tren. “Para nosotros es prioridad también asegurarnos que esto no vuelva a ocurrir”, expuso el titular.

De forma preliminar, Menéndez estimó los daños en $8 millones.

Durante su intervención, Maldonado aseguró, además, que la falla registrada en la subestación de la estación Martínez Nadal, en Guaynabo, no fue “interrumpida” por el sistema de protección interno de la ATI, como consecuencia de una “aparente” falla operativa.

El supuesto desperfecto en el sistema de protección provocó, a su vez, que 47,547 clientes de LUMA quedaran sin energía eléctrica, dijo Maldonado. “Los sistemas de protección funcionaron”, ripostó Menéndez al señalar, de otra parte, que el informe final del evento debe estar completado a final de mes.

Asimismo, Maldonado recordó que, según el Reglamento 7982 de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), LUMA es responsable por la operación, mantenimiento y protección de las instalaciones del sistema eléctrico hasta el punto de entrega al cliente. Por ende, el mantenimiento y protección de las subestaciones privadas interconectadas al sistema son responsabilidad del dueño de la propiedad, en este caso, la ATI.

“Nuestros registros indican que la falla se originó dentro de las instalaciones del cliente, por lo que resulta indispensable que la ATI, junto con el operador privado del TU, provea los informes técnicos correspondientes, particularmente lo relacionado a su sistema de protección”, enfatizó la representante del consorcio.

El representante José Hernández Concepción, presidente de la Comisión, les solicitó a las partes compartir los informes preliminares que han realizado, por separado. “Una comunicación más efectiva es importante para que esto no vuelva a ocurrir y para que el proceso siga corriendo y podamos lograr el funcionamiento de todas las estaciones”, dijo.